Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 мая 1999 г. N А-32-5900/99-45/188 О признании недействительным решения городской Думы Краснодара N 13 п. 7 от 25.09.97 г. "О снижении на 50% суммы акциза в части, зачисляемой в городской бюджет ТОО "Экстра", ОАО "Ректинал", ЗАО "Факел"

Решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11 мая 1999 г. N А-32-5900/99-45/188

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Шипуновой Е.В.

судей: Пузанова В.Т., Усова С.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Краснодарского края в защиту государственных и общественных интересов г. Краснодара (наименование истца)

к городской Думе г. Краснодара (наименование ответчика),

3-и лица на стороне ответчика: ТОО "Экстра" г. Краснодар, ОАО "Ректинал" г. Краснодар, ЗАО "Факел" г. Краснодар,

о признании недействительным решения

при участии в заседании:

представитель прокуратуры: Костыркина С.К., удостоверение N 415/31119,

от ответчика: Шупляк В.А., доверенность N 401/1 от 23.06.98 года,

от 3-их лиц: (ЗАО "Факел") - Лысенко А.Г., доверенность N 148 от 06.05.99 года, (ОАО "Ректинал) - Масюк В.Ю., доверенность N 368 от 11.05.99 года, (ЗАО "Экстра") - Плаксин А.Г., доверенность N 4 от 11.05.99 года, Масленников В.В., доверенность N 5 от 11.05.99 г.,

установил:

Заместитель прокурора Краснодарского края в порядке ст. 41 АПК РФ в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ответчику о признании недействительным решения городской Думы г. Краснодара N 13 п. 7 от 25.09.97 г. "О снижении на 50% суммы акциза в части, зачисляемой в городской бюджет ТОО "Экстра", ОАО "Ректинал", ЗАО "Факел", мотивируя тем, что то данный ненормативный акт принят с превышением полномочий и противоречит п. "з" ст. 71 Конституции РФ, статьям 1, 10, 19 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", ст. 56 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании представителем прокуратуры в порядке ст. 40 АПК РФ заявлено ходатайство о замене 3-го лица ТОО "Экстра" г. Краснодар на его правопреемника ЗАО "Экстра" г. Краснодар, созданного путем преобразования ТОО "Экстра".

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик исковые требования не признал, мотивируя тем, что оспариваемое решение принято законно и обоснованно в соответствии со статьями 5 ч. 2, 3; 8 п. 2; 12; 72; 75 ч. 3; 76; 130 - 133 Конституции РФ, статьями 6 ч. 2 п. 3, 29, 35, 36 Закона РФ "Об общих принципах местного самоуправления в РФ" , статьями 2, 14 Закона РФ "О финансовых основах местного самоуправления", статьей 17 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1997 год" от 26.02.97 года N 29-ФЗ.

3-е лицо на стороне ответчика - ЗАО "Экстра" исковые требования не признало, заявило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду, так как обжалуемое решение является по существу нормативным актом.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит отклонению по следующим основаниям:

Арбитражному суду подведомственны споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.

Ненормативный акт - это правоприменительный акт государственного органа, органа местного самоуправления, содержащий индивидуальное государственно-властное предписание компетентного органа, которое выносится им в результате разрешения конкретных правоотношений. Такой акт носит индивидуально-правовой характер, имеет властный характер и охраняется принудительной силой государства, должен выносится в соответствии с законом и опираться на определенные нормы права.

Следовательно, обязательными условиями принятия арбитражным судом к своему производству данной категории дел является, помимо ненормативного характера актов, еще и то, что эти акты не соответствуют законам и иным нормативным правовым актам и нарушают права и законные интересы граждан и организаций.

Обжалуемое решение городской Думы г. Краснодара N 13 п. 7 от 25.09.97 г. "О снижении на 50% суммы акциза в части, зачисляемой в городской бюджет ТОО "Экстра", ОАО "Ректинал", ЗАО "Факел" является ненормативным актом представительного органа местного самоуправления.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований статьи 22 АПК РФ, данный спор подведомственен арбитражному суду.

3-и лица на стороне ответчика ЗАО "Факел" и ОАО "Ректинал" исковые требования не признали, мотивируя тем, что оспариваемое решение принято городской Думой г. Краснодара законно и обоснованно.

Суд, выслушав представителей прокуратуры, ответчика и 3-х лиц, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в РФ", действовавшего в момент вынесения оспариваемого решения, запрещается предоставление налоговых льгот носящих индивидуальный характер.

Судом установлено, что оспариваемым решением городской Думы г. Краснодара N 13 п. 7 от 25.09.97 г. фактически предоставлена индивидуальная налоговая льгота - снижены на IV квартал 1997 года суммы акцизов по производству и реализации водки, коньяка, вина натурального и крепких алкогольных напитков на 50% в части платежей, поступающих в городской бюджет, ТОО "Экстра"; с 12.09.97 года по 31.12.97 года суммы акциза на производство и реализацию спирта на 50% в части, зачисляемой в городской бюджет, ОАО "Ректинал"; на IV квартал 1997 года суммы акциза по производству и реализации пива на 25% в части платежей, поступающих в городской бюджет, ЗАО "Факел".

Вступивший в действие с 01.01.99 года Налоговый кодекс РФ (статья 56 часть 3) предусматривает возможность установления индивидуальной льготы налогоплательщику в исключительных случаях нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления. Индивидуальная льгота предоставляется по местным налогам только в отношении той части налога, которая поступает в местный бюджет.

Согласно пункту "з" статьи 71 Конституции РФ федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации.

Согласно ст. 19 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" акцизы на отдельные группы и виды товаров относятся к федеральным налогам.

Суд учитывает, что оспариваемое решение предоставляет индивидуальную льготу по федеральному налогу и не является нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления.

Следовательно, решение городской Думы г. Краснодара N 13 п. 7 от 25.09.97 г. "О снижении на 50% суммы акциза в части, зачисляемой в городской бюджет ТОО "Экстра", ОАО "Ректинал", ЗАО "Факел" издано с превышением полномочий, не соответствует действующему налоговому законодательству, нарушает государственные и общественные интересы.

Доводы ответчика и 3-х лиц на стороне ответчика не приняты судом, так как противоречат вышеизложенным нормам налогового законодательства.

В соответствии со ст. 95 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой госпошлины до 83 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь п. "з" ст. 71 Конституции РФ, статьями 1, 10, 19 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", статьей 56 Налогового кодекса РФ, статьями 22, 37, 40, 124 - 128, 134, 135 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

Уточнить наименование 3-го лица на стороне ответчика. Считать 3-м лицом на стороне ответчика ЗАО "Экстра" г. Краснодар.

Ходатайство 3-го лица на стороне ответчика ЗАО "Экстра" г. Краснодар о прекращении производства по делу - отклонить.

Признать недействительным решение городской Думы Краснодара N 13 п. 7 от 25.09.97 г. "О снижении на 50% суммы акциза в части, зачисляемой в городской бюджет ТОО "Экстра", ОАО "Ректинал", ЗАО "Факел".

Взыскать с городской Думы г. Краснодара в доход федерального бюджета 83 руб. 49 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения.

С.Р. Усов

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: