Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 апреля 2011 г. N Ф01-1113/11 по делу N А17-4291/2010 (ключевые темы: закон о банкротстве - уточненная налоговая декларация - взыскание штрафа - реестр требований кредиторов - обязательные платежи)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 11 апреля 2011 г. N Ф01-1113/11 по делу N А17-4291/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Фоминой О.П.

при участии представителя от заинтересованного лица: Гурьянова С.В. (доверенность от 13.01.2011 N 05-12)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.11.2010, принятое судьей Голиковым С.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011, принятое судьями Хоровой Т.В., Лобановой Л.Н., Черных Л.И., по делу N А17-4291/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор" о признании недействительным решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН: 3702536831, ОРГН: 1073702037947; далее - ООО "Вектор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее - Инспекция, налоговый орган) от 09.06.2010 N 3062, 3063 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 26.07.2010 N 09-45/07875).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.11.2010 решения Инспекции от 09.06.2010 N 3062, 3063 признаны недействительными в части взыскания штрафов в сумме 1 586 071 рубля 20 копеек и 444 949 рублей соответственно.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, а именно статьи 2, 5, 126 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункты 8, 26, 27, 30, 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве". По мнению заявителя, спорные решения налогового органа были вынесены после введения в отношении Общества процедуры конкурсного производства. Суммы налогов, на которые начислены пени и штрафы, относятся к платежам, возникшим до открытия конкурсного производства, следовательно, начисление пеней и штрафов на эти суммы в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве незаконно.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили против доводов Общества и просили оставить принятые судебные акты без изменения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленных ООО "Вектор" уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за второй и третий кварталы 2009 года. В ходе проверки налоговый орган установил, что Общество при подаче уточненных деклараций не уплатило отраженные в декларациях к доначислению суммы налога на добавленную стоимость и пени по данному налогу. По результатам проверки составлены акты от 12.04.2010 N 3116, 3117.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции вынес решения от 09.06.2010 N 3062, 3063 о привлечении Общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 1 601 071 рубля 20 копеек за второй квартал 2009 года и в сумме 459 949 рублей за третий квартал 2009 года. В этих же решениях ООО "Вектор" предложено уплатить 803 153 рубля 35 копеек и 155 973 рубля 31 копейку пеней за второй и третий кварталы 2009 года соответственно.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 26.07.2010 N 09-45/07875 решения Инспекции отменены в части начисления пеней. В остальной части решения налогового органа оставлены без изменения.

Общество не согласилось с ненормативными актами налогового органа в редакции решения Управления и обжаловало их в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 52, 54, 81, 112, 114, 122, 146, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 126, пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, пунктом 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", пунктом 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики решения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Ивановской области частично удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что налоговый орган правомерно начислил Обществу штрафные санкции за неуплату налога на добавленную стоимость в отношении сумм налога, отраженных налогоплательщиком в уточненных налоговых декларациях, но в связи с наличием смягчающих обстоятельств снизил суммы налоговых санкций по каждому решению до 15 000 рублей.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Пунктом 1 статьи 54 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Согласно пункту 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (подпункт 1 пункта 4 статьи 81 Кодекса).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются в том числе операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В пункте 2 статьи 153 Кодекса определено, что при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно пункту 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога (сбора).

В пункте 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что при применении правил о прекращении начисления финансовых санкций за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей с момента введения соответствующей процедуры банкротства (абзац девятый пункта 1 статьи 81, абзац третий пункта 2 статьи 95, абзац третий пункта 1 статьи 126 Закона) судам следует учитывать, что указанное последствие наступает в отношении требований об имущественных взысканиях, предполагающих их начисление и, соответственно, определение размера в зависимости от продолжительности периода просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных платежей.

Таким образом, названные правила подлежат применению, в частности, в отношении пеней за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 349 Таможенного кодекса Российской Федерации), за несвоевременный возврат бюджетных средств, предоставленных на возвратной основе, и платы за пользование данными средствами (пункт 11 статьи 76, статьи 290, 291 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения Закона о банкротстве не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного после введения соответствующей процедуры банкротства требования налогового (уполномоченного) органа о взыскании (включении в реестр) сумм налоговых санкций, в том числе предъявляемых за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона.

Требования о взыскании сумм налоговых санкций, в отношении которых установлен судебный порядок взыскания (пункт 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации), включаются судом в реестр требований кредиторов по заявлению уполномоченного органа на основании вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в порядке, определенном главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 30, 31 названного постановления).

Таким образом, положения статьи 126 Закона о банкротстве не препятствуют привлечению налогоплательщика к налоговой ответственности на основании статьи 122 Кодекса за налоговые правонарушения, совершенные в том числе после признания его несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество 31.12.2009 представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за второй и третий кварталы 2009 года, по которым к доплате подлежал налог по итогам второго квартала 2009 года в сумме 8 005 356 рублей, по итогам третьего квартала 2009 года в сумме 2 299 745 рублей. До подачи декларации сумму налога, а также пени Общество не уплатило, что в силу требований статьи 81 Кодекса не освобождает налогоплательщика от налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Обществу в удовлетворении требования о признании недействительными оспариваемых решений налогового органа в части взыскания штрафа, размер которого превышает 15 000 рублей.

Ссылка Общества на то, что спорные решения налогового органа были вынесены после введения в отношении налогоплательщика процедуры конкурсного производства, следовательно, начисление пеней и штрафов на эти суммы незаконно, отклоняется судом округа, как основанная на ошибочном толковании норм права.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.11.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу N А17-4291/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Вектор".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

О.П. Фомина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: