Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 марта 2011 г. N Ф01-915/11 по делу N А39-1488/2010 (ключевые темы: пенсионный фонд - ндс - форма кс-3 - строительство объектов - форма кс-2)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24 марта 2011 г. N Ф01-915/11 по делу N А39-1488/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Базилевой Т.В., Фоминой О.П.

при участии представителей от заявителя: Ермакова А.В., директора общества с ограниченной ответственностью Производственной фирмы "ЕвроДом", паспорт серии 8907 N 021698, выдан отделом УФМС России по Республике Мордовия, Налиткиной С.И., доверенность от 23.03.2011, от заинтересованного лица: Земсковой Г.П., доверенность от 23.03.2011 N 04-02/003197, Кувшиновой Л.В., доверенность от 23.03.2011, N 04-02/003196, Романовой Г.И., доверенность от 11.01.2011 N 04-19/000058,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью Производственной фирмы "ЕвроДом" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.11.2010, принятое судьей Ивченковой С.А., по делу N А39-1488/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственной фирмы "ЕвроДом" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия о признании частично недействительным решения и установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма "ЕвроДом" (далее - ООО ПФ "ЕвроДом", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия (далее - Инспекция, налоговый орган) от 13.01.2010 N 12-37/2 в части: привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по налогу на прибыль в сумме 9827 рублей и по налогу на добавленную стоимость (НДС) в сумме 361 322 рублей; начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 1495 рублей 70 копеек и по НДС в сумме 801 760 рублей, предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 85 119 рублей и по НДС в сумме 3 664 210 рублей.

Решением суда первой инстанции от 09.11.2010 заявленное требование удовлетворено частично: решение налогового органа признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 85 119 рублей, 1495 рублей 70 копеек пеней и 9827 рублей штрафа по данному налогу. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось, поскольку, отказав в восстановлении пропущенного срока на обжалование, Первый арбитражный апелляционный суд определением от 04.02.2011 вернул ООО ПФ "ЕвроДом" апелляционную жалобу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, а именно статей 11, 38, 39, 146, 149, 153, 163, 167, 173 НК РФ, статей 37, 702, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделаны без учета пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда". По мнению ООО ПФ "ЕвроДом", в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ оно подлежит освобождению от уплаты НДС, поскольку перепродажа работ отсутствовала: предметом договора с обществом с ограниченной ответственностью Производственной фирмой "Жилкоммунстрой" являлись законченные строительством объекты, а не отдельные виды строительных работ, выполненных для Общества субподрядными организациями. При этом стоимость объекта строительства была согласована без учета НДС, строительные работы оплачивались также без НДС. Заявитель полагает, что не имеет правового значения факт сдачи работ промежуточными актами, оформленными по форме КС-2 и справками по форме КС-3, так как в договоре предусмотрена сдача законченных строительством объектов по актам сдачи-приемки (датированы декабрем 2007 года и четвертым кварталом 2008 года), следовательно, доначисление НДС в другие периоды не может быть признано правомерным.

Подробно доводы ООО ПФ "ЕвроДом" изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу от 23.03.2011 N 04-19 и ее представители в судебном заседании не согласились с доводами, изложенными в ней, и указали на законность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Законность судебного акта в оспариваемой части проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, налоговый орган провел выездную налоговую проверку Общества за период с 17.07.2006 по 31.12.2008, по итогам которой составил акт от 28.10.2009 N 42/12-37.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных Обществом возражений Инспекция вынесла решение от 13.01.2010 N 12-37/2 о привлечении ООО ПФ "ЕвроДом" к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ: по налогу на прибыль в сумме 9827 рублей, по НДС в сумме 361 857 рублей.

Данным решением Обществу предложено уплатить указанную сумму штрафа, а также 103 479 рублей налога на прибыль, 3 669 560 рублей НДС и начисленные в соответствии со статьей 75 НК РФ пени по данным налогам в сумме 1759 рублей и 801 760 рублей соответственно, а также 2244 рубля по налогу на доходы физических лиц.

Решением от 09.03.2010 N 02-16/02341 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия оставило решение Инспекции без изменения, апелляционную жалобу ООО ПФ "ЕвроДом" - без удовлетворения.

Частично не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 38, 39, 146, 149, 154, 167, 173, 271 НК РФ, статьями 706, 740 ГК РФ, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ", учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 27.08.2002 N 11351/01, Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводам об отсутствии у ООО ПФ "ЕвроДом" права на освобождение от уплаты НДС, предусмотренного в подпункте 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ, и о правомерности доначисления данного налога в те периоды, в которые производилась сдача Обществом выполненных промежуточных работ, в связи с чем отказал ООО ПФ "ЕвроДом" в признании недействительным решения Инспекции в оспариваемой части.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях главы 21 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав (пункт 1 статьи 167 НК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) по налогу на добавленную стоимость на территории Российской Федерации реализация (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых:

общественными организациями инвалидов (в том числе созданными как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов;

организациями, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов указанных в абзаце втором настоящего подпункта общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.

Согласно правовым позициям, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.04.2003 N 156-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 27.08.2002 N 11351/01, от уплаты НДС в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ освобождаются только те организации инвалидов, которые непосредственно производят реализуемые ими товары, работы, услуги, в то время как реализация приобретенных товаров, работ, услуг не дает им право на освобождение от налогообложения.

Суд установил, что единственным участником ООО ПФ "ЕвроДом" является Лямбирская районная организация инвалидов Мордовской республиканской организации Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов (ВОИ)".

Среднесписочная численность работников-инвалидов Общества составляет более 50 процентов от общего числа работников; доля заработной платы указанных работников в фонде оплаты труда - более 25 процентов.

В проверяемый период ООО ПФ "ЕвроДом" (Генподрядчик) и ООО ПФ "Жилкоммунстрой" (Заказчик) заключили договоры подряда от 01.09.2006 N 1 и от 15.11.2007 N 1 (дополнительное соглашение от 05.11.2008), согласно которым Общество обязалось собственными и привлеченными силами выполнить работы по строительству объектов: жилых домов с помещениями общественного назначения в соответствии с условиями договора и проектно-сметной документацией.

В указанных договорах также определено, что Генподрядчик обязан ежемесячно представлять заказчику акты выполненных работ по форме КС-2 и "Справки о стоимости выполненных работ и затрат" по форме КС-3 не позднее 25-го числа текущего месяца, а Заказчик, в свою очередь обязан подписать представленные акты.

Оплата выполненных работ производится Заказчиком согласно оформленной сторонами "Справки о стоимости выполненных работ и затрат" по форме КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика в течение десяти дней.

Сдача и приемка результатов выполненных работ оформляется актом, подписанным представителями обеих сторон. При этом промежуточная приемка выполненных работ не снимает с генподрядчика ответственности за сохранность данных работ до момента их приемки рабочей комиссией и ввода объектов в эксплуатацию.

Во исполнение указанных договоров Общество заключило договоры субподряда с индивидуальными предпринимателями Кручинкиным Е.С., Ермаковым В.В., Гордеевым Д.А., обществами с ограниченной ответственностью "СМУ-412", "Строй-Т", "ПМК-408", "СБ ФПБ-Саранск", "Строй-Сервис 2007", "Домофон Центр", АНОВИЛ, "Алтей", "ЭРП", "Старстрой", "ТепКом", "Очаг", "ПартнерПрофи", "ТепКом", "Трансрегионавтоматика", НОО "СоюзлифтоМонтаж", открытым акционерным обществом "СаранскМежрайгаз", закрытым акционерным обществом "ВВЭМ-НН".

Полно, объективно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры субподряда, акты о приемке ООО ПФ "Жилкоммунстрой" выполненных ООО ПФ "ЕвроДом" работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных Обществом работ по форме КС-3, счета-фактуры, выставленные Заказчику Обществом, акты о приемке ООО ПФ "ЕвроДом" выполненных субподрядчиками работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных субподрядчиками работ по форме КС-3, счета-фактуры, выставленные Обществу субподрядчиками, выписку филиала "Саранский" ОАО АКБ "Актив Банк" по операциям по расчетному счету Общества, книгу продаж ООО ПФ "ЕвроДом", ежемесячные платежи Заказчика, суд установил, что для целей НДС облагаемая реализация услуг должна быть исчислена: в 2006 году в сентябре - декабре, в 2007 году в январе - апреле и декабре, в 2008 году в январе - марте и в мае - декабре, и отражено Обществом в книге продаж и в декларациях по НДС.

Поскольку ООО ПФ "ЕвроДом" реализовывало ООО ПФ "Жилкоммунстрой" строительно-монтажные работы не только собственного производства, но и приобретенные у третьих лиц - субподрядчиков, оплата производилась и отражалась Обществом в бухгалтерском учете помесячно, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии у налогоплательщика права на освобождение от исчисления и уплаты НДС по подпункту 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ и о правомерности доначисления данного налога за те периоды, в которых производилась реализация работ по строительству объектов. Следовательно, решение Инспекции в оспариваемой части является законным и обоснованным.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат им.

Суд округа отклоняет доводы ООО ПФ "ЕвроДом", изложенные в кассационной жалобе, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, а также как противоречащие позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в принятых ими судебных актах.

В иной части законность судебного акта не проверялась, так как Обществом не оспаривалась.

Нормы материального права суд применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 1000 рублей подлежит взысканию с ООО ПФ "ЕвроДом", поскольку при подаче кассационной жалобы ему была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.11.2010 по делу N А39-1488/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственной фирмы "ЕвроДом" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственной фирмы "ЕвроДом" в доход федерального бюджета государственную пошлину, связанную с рассмотрением кассационной жалобы, в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Республики Мордовия выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.