Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 ноября 2010 г. по делу N А43-11833/2010 Установив, что Общество осуществило размещение ценных бумаг не на условиях, установленных зарегистрированным решением, суд отказал ему в признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка эмиссии ценных бумаг

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 ноября 2010 г. по делу N А43-11833/2010 Установив, что Общество осуществило размещение ценных бумаг не на условиях, установленных зарегистрированным решением, суд отказал ему в признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка эмиссии ценных бумаг

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 26 ноября 2010 г. по делу N А43-11833/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.11.2010.


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

при участии представителей от заявителя: Говорковой Ю.Н. (доверенность от 18.11.2010 N 40), Дорофеева И.Б. (доверенность от 24.11.2010 N 41),

от заинтересованного лица: Даниловой И.С. (доверенность от 04.05.2010 N 32-10-770-04)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод железобетонных конструкций N 1" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2010, принятое судьей Мукабеновым И.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010, принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., по делу N А43-11833/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Завод железобетонных конструкций N 1" о признании незаконным и об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе о привлечении к административной ответственности и установил:

открытое акционерное общество "Завод железобетонных конструкций N 1" (далее - ОАО "ЗЖБК N 1", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее - Региональное отделение, административный орган) от 04.05.2010 N 32-10-52/пн о привлечении к административной ответственности на основании статьи 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25.06.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.08.2010 данное решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что Региональное отделение нарушило порядок привлечения Общества к административной ответственности, поскольку имеющиеся в деле доказательства не могут свидетельствовать о надлежащем уведомлении законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В действиях ОАО "ЗЖБК N 1" отсутствует состав административного правонарушения, так как размещение ценных бумаг лицу, не указанному в зарегистрированном решении о выпуске ценных бумаг, влечет признание выпуска ценных бумаг несостоявшимся и не является основанием для привлечения к административной ответственности; изменения, внесенные в решение о выпуске ценных бумаг относительно круга лиц, приобретающих акции, направлены на защиту интересов акционеров и Общества и соответствуют действующему законодательству; совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.

Региональное отделение в отзыве и представитель в судебном заседании возразили против доводов жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.08.2009 Региональное отделение зарегистрировало решение о дополнительном выпуске ценных бумаг ОАО "ЗЖБК N 1", согласно которому акции выпуска должны были размещаться путем закрытой подписки одному лицу - Бурганову С.А.

Региональное отделение в процессе государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг установило, что Общество осуществило размещение ценных бумаг не на условиях, установленных зарегистрированным решением. В частности, 1 523 410 обыкновенных именных акций дополнительного выпуска (98,09 процента) размещены лицу, не входящему в круг лиц, которым в соответствии с зарегистрированным решением о дополнительном выпуске могли быть размещены акции (Цирдава Г.В.).

Усмотрев в действиях ОАО "ЗЖБК N 1" состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 15.17 КоАП РФ, Региональное отделение составило протокол от 25.03.2010 N 32-10-281/пр-ап и приняло постановление от 04.05.2010 N 32-10-52/пн о назначении Обществу наказания в виде 510 000 рублей штрафа.

Общество не согласилось с постановлением административного органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 1.6, 2.9 и 15.17 КоАП РФ, частями 2 и 5 статьи 39 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", частью 1 статьи 19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пунктами 2.5.2 и 6.2.5 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения и не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В статье 15.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Порядок (процедура) эмиссии ценных бумаг определен Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ).

Процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг включает, в том числе, этап размещения эмиссионных ценных бумаг (статья 19 Федерального закона N 39-ФЗ0.

Согласно частям 2 и 5 статьи 39 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество вправе проводить размещение акций и эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции, посредством как открытой, так и закрытой подписки. Размещение обществом акций и иных эмиссионных ценных бумаг осуществляется в соответствии с правовыми актами Российской Федерации.

Решение о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг должно содержать, в частности, условия размещения эмиссионных ценных бумаг (часть 1 статьи 17 Федерального закона N 39-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2.5.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты), размещение ценных бумаг осуществляется в порядке и на условиях, установленных зарегистрированным решением о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг.

В пункте 6.2.5 Стандартов установлено, что если ценные бумаги размещаются путем закрытой подписки, в решении о выпуске (дополнительном выпуске) таких ценных бумаг должен быть определен круг лиц, среди которых эмитент намерен их разместить в соответствии с решением об их размещении. Если круг лиц, среди которых эмитент намерен разместить ценные бумаги путем закрытой подписки, определяется посредством указания фамилий, имен, отчеств физических лиц, приобретающих ценные бумаги, в решении о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг в отношении каждого такого физического лица должен быть указан присвоенный ему в установленном порядке индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН), а в случае его отсутствия - иные данные, позволяющие идентифицировать указанное физическое лицо (данные документа, удостоверяющего личность (серия и/или номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), данные документа, позволяющего идентифицировать иностранного гражданина в соответствии с иностранным правом, и т.п.).

Таким образом, эмитент обязан осуществлять размещение ценных бумаг в порядке и на условиях, установленных зарегистрированным решением о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг.

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что согласно зарегистрированному решению о выпуске ценных бумаг акции выпуска должны были размещаться путем закрытой подписки одному лицу - Бурганову С.А.

Общество разместило 1 523 410 обыкновенных именных акций дополнительного выпуска (98,09 процента) лицу, не входящему в круг лиц, которым в соответствии с зарегистрированным решением о дополнительном выпуске могли быть размещены акции (Цирдава Г.В.).

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 КоАП РФ.

Ссылка Общества на допущенные административным органом при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные нарушения, несостоятельна.

Из статей 25.4, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что письмом от 26.02.2010 Региональное управление уведомило законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (письмо получено представителем Мамоновой, действующей на основании доверенности). Неявка законного представителя ОАО "ЗЖБК N 1" не свидетельствует о нарушении предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда; вывод судов о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит, поскольку это выходит за пределы его компетенции.

Довод заявителя жалобы о незаконности отказа Регионального отделения в государственной регистрации изменений, внесенных в решение о выпуске ценных бумаг, не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу N А43-11833/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод железобетонных конструкций N 1" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий
Судьи

Н.Ю. Башева
И.Л. Забурдаева

А.И. Чиграков

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: