Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 сентября 2010 г. по делу N А82-15618/2008 Установив, что выполненные истцом работы оплачены ответчиком в полном объеме, суд правомерно отказал в удовлетворения требования о взыскании задолженности по агентскому договору

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 27 сентября 2010 г. по делу N А82-15618/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Александровой О.В., Елисеевой Е.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Ярэнерго" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2010, принятое судьей Беляковым В.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010, принятое судьями Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М., Великоредчаниным О.Б., по делу N А82-15618/2008 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Ярэнерго" к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о взыскании 1 029 408 рублей 99 копеек и установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Ярэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС") о взыскании задолженности по агентскому договору от 01.10.2005 N 1 в сумме 1 029 408 рублей 99 копеек.

Руководствуясь статьями 309 и 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции решением от 05.02.2010 отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.05.2010 оставил решение от 05.02.2010 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по тем же мотивам.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО "МРСК Центра" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что суды неправильно применили нормы материального права и не исследовали все обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению ОАО "МРСК Центра", форма отчета агента определяется договором, поскольку статья 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит требований о том, в какой форме агент должен отчитываться перед принципалом. Агентский договор от 01.10.2005 N 1 не содержит условий, касающихся отчетности агента, поэтому заявитель считает, что суд необоснованно не принял в качестве доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом акт о приемке выполненных работ от 30.10.2005 N 228, составленный по договору подряда от 08.08.2005 N 81 и справку от 30.10.2005.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2010 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А82-15618/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Ярославские магистральные сети" (принципал, правопредшественник ОАО "ФСК ЕЭС", далее - ОАО "Ярославские магистральные сети") и открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ярэнерго" (агент, правопредшественник ОАО "МРСК Центра", далее - ОАО "Ярэнерго") заключили агентский договор от 01.10.2005 N 1, по условиям которого принципал поручает, а агент осуществляет от своего имени, но за счет принципала выполнение части функций заказчика-застройщика принципала по реконструкции и техническому перевооружению объектов электросетевого хозяйства в соответствии с Инвестиционной программой 2005 года в объеме, предусмотренном в приложения N 1 к договору.

Согласно пунктам 2.2.16, 2.2.17 договора до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, агент обеспечивает предоставление принципалу отчетов по форме, согласно приложению N 2, и ежеквартальное составление и предоставление принципалу на подпись актов сверки взаиморасчетов.

Принципал до 15-го числа текущего месяца перечисляет денежные средства на расчетный счет агента для финансирования реконструкции объектов, включая агентское вознаграждение в объемах и сроки, определенные графиком финансирования.

В соответствии с пунктом 3.3 договора агентское вознаграждение агента устанавливается в размере двух процентов от объема фактически освоенных капитальных вложений.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали реконструкцию локальной сети и АТС-ПС 220 кВ Венера, 2005 год.

ОАО "Ярэнерго" (заказчик) и ООО "Теплоэнергострой" (подрядчик) заключили договор подряда от 08.08.2005 N 81 на выполнение работ по устройству подъездных путей и благоустройству территории ПС 220 кВ Венера. Срок действия договора установлен до 30.12.2005.

Дополнительным соглашением от 24.03.2006 к договору от 08.08.2005 N 81 цена договора определена в размере 1 029 408 рублей 99 копеек.

В материалах дела имеются акт от 30.10.2005 о приемке выполненных работ N 228, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 228, счет-фактура N 137 на оплату произведенных работ, на сумму 1 029 408 рублей 99 копеек.

Согласно отчету ОАО "Ярэнерго" о договорах, заключенных в 4-м квартале во исполнение агентского договора от 01.10.2005 N 1, указан договор от 08.08.2005 N 81 с ООО "Теплоэнергострой" на устройство подъездных путей и благоустройство территории ПС 220 кВ Венера. Отчет подписан генеральным директором ОАО "Ярославские магистральные сети".

По результатам выполненных работ по агентскому договору от 01.10.2005 N 1 сторонами подписан акт от 29.12.2005, согласно которому с 01.10.2005 по 29.12.2005 агент выполнил функции заказчика-застройщика принципала в объеме приложения N 1 к договору.

В отчете агента о платежах, произведенных в адрес третьих лиц по исполнению агентского договора за 4-й квартал 2005 года, платежи в адрес третьих лиц составили 4 657 066 рублей 38 копеек. Информация о платежах, произведенных по договору подряда от 08.08.2005 N 81, в названном отчете не содержится.

ОАО "Ярославские магистральные сети" перечислило истцу 4 750 207 рублей 70 копеек в качестве оплаты по агентскому договору.

Комиссией в составе представителей ОАО "Ярэнерго" и ОАО "Ярославские магистральные сети" составлен акт от 03.07.2008, согласно которому объем работ по благоустройству территории ПС 220 кВ Венера не может быть принят в составе выполненных работ по агентскому договору от 01.10.2005 N 1 ввиду отсутствия фактически выполненных работ. Аналогичный акт составлен комиссией от 13.05.2009, в котором представитель истца отказался от подписи.

Ответчик отказался добровольно возместить затраты истца по исполнению агентского договора в части компенсации расходов по заключенному договору подряда от 08.08.2005 N 81 в сумме 1 029 408 рублей 99 копеек, поэтому истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды всесторонне, полно и объективно исследовали фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, в том числе акт выполненных работ к агентскому договору от 29.12.2005, отчет агента о произведенных платежах в адрес третьих лиц по исполнению агентского договора за 4-й квартал 2005 года, акты от 03.07.2008 и от 14.05.2009, и пришли к правомерному выводу о том, что выполненные истцом работы оплачены ответчиком в полном объеме.

Переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При таких обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А82-15618/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Ярэнерго" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Е.В. Елисеева

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: