(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 октября 2010 г. по делу N А39-798/2010 Суд установил, что на момент заключения сделки истец не являлся участником Общества и у ответчика не возникла обязанность извещать его о продаже своей доли третьему лицу, в связи с чем отказал в удовлетворении иска о переводе прав и обязанностей покупателя по договору уступки доли
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 1 октября 2010 г. по делу N А39-798/2010
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.
при участии представителей от ответчиков - Аютова Закярья Сулеймановича: Волкова Д.И. (доверенность от 27.09.2010),
общества с ограниченной ответственностью "Тонус-Экстра": Романовой М.В. (доверенность от 26.03.2010)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Борисова Андрея Андреевича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.03.2010, принятое судьей Александровой Н.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010, принятое судьями Родиной Т.С., Назаровой Н.А., Насоновой Н.А., по делу N А39-798/2010 по иску Борисова Андрея Андреевича к Чертюк Надежде Николаевне, Аютову Закярье Сулеймановичу и обществу с ограниченной ответственностью "Тонус-Экстра" о переводе прав и обязанностей покупателя по договору уступки доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Тонус-Экстра" и установил:
Борисов Андрей Андреевич обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Чертюк Надежде Николаевне, Аютову Закярье Сулеймановичу и обществу с ограниченной ответственностью "Тонус-Экстра" (далее - ООО "Тонус-Экстра, Общество) о переводе на себя прав и обязанностей покупателя по договору уступки доли в уставном капитале Общества от 23.06.2009, заключенному между Аютовым З.С. и Чертюк Н.Н.
Решением от 30.03.2010 Арбитражного суда Республики Мордовия в удовлетворении иска отказано. Суд посчитал, что Аютов З.С. не продавал принадлежащую ему долю (34 процента) в уставном капитале Общества, следовательно, право преимущественной покупки доли у участника Общества Борисова А.А., в связи с заключением договора от 23.06.2009, не возникло. Руководствуясь пунктами 4, 18 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, суд пришел к выводу о пропуске истцом установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд с настоящим иском. При этом суд отметил, что наследники становятся участниками правоотношений, в которых участвовал наследодатель, то есть становятся участниками Общества со дня открытия наследства, а не с момента внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о наследнике, как об участнике Общества.
Постановлением от 16.07.2010 Первого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения. Вместе с тем суд признал ошибочным вывод суда о том, что наследники становятся участниками Общества со дня открытия наследства. По мнению суда, право на имущество, в том числе на долю, возникает у наследника с момента смерти наследодателя. Право на участие в управлении делами Общества, если необходимость получения согласия участников отсутствует, в силу пункта 6 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, возникает с момента уведомления общества о получении свидетельства о праве на наследство. В материалах дела отсутствуют уведомления Общества со стороны Борисова А.А. о получении свидетельства о праве на наследство. Суд установил, что на момент заключения сделки Борисов А.А. не являлся участником Общества, поэтому у Аютова З.С. не возникла обязанность извещать его о продаже своей доли третьему лицу. Следовательно, права истца, как участника Общества, на приобретение доли не нарушены.
Не согласившись с решением и постановлением, Борисов А.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.
Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Суд апелляционной инстанции применил не подлежавший применению пункт 6 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, поскольку в нем не содержится норм о правах участника на участие в управлении делами общества с момента уведомления общества о получении свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктом 12 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ), к истцу перешли все права и обязанности участника Общества, возникшие у его умершего отца до момента внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о заявителе, как об участнике Общества.
Суд не применил подлежавшие применению статьи 1110, 1113, 1114, 1152, 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации, хотя наследник, получивший долю в порядке правопреемства, становится не только собственником доли, но и приобретает статус участника общества.
Аютов З.С. в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя и просили оставить принятые судебные акты без изменения.
Представитель ООО "Тонус-Экстра" в судебном заседании также отклонил доводы заявителя.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства явку в судебное заседание обеспечили Аютов З.С. и ООО "Тонус-Экстра".
Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей ответчиков, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, в соответствии с договорами купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Тонус-Экстра" от 28.01.2003 Лямбирская районная организации инвалидов Мордовской республиканской организации Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов (ВОИ)" передала в собственность свою долю в уставном капитале Общества Хайрову Р.К. в размере 33 процентов, номинальной стоимостью 2800 рублей; Борисову А.М. - 33 процентов, номинальной стоимостью 2800 рублей, и Аютову З.С. - 34 процентов, номинальной стоимостью 2800 рублей. Согласно протоколу N 42 заседания Президиума правления Лямбирской районной организации инвалидов Мордовской республиканской организации Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов (ВОИ)" от 28.01.2003 Лямбирская районная организация инвалидов выведена из состава учредителей ООО "Тонус-Экстра"; установлены размеры долей участников в уставном капитале общества: Аютов З.С. доля в размере 34 процентов, Хайров Р.К. и Борисов А.М. с долями в размере 33 процентов у каждого.
На основании договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества от 04.09.2006 изменился состав учредителей ООО "Тонус-Экстра" и установлены размеры долей участников в уставном капитале: Аютова З.С. - доля 37 процентов, номинальной стоимостью 2856 рублей, Борисова А.М. - доля 33 процента, номинальной стоимостью 2772 рубля и Хайрова Д.Р. - доля 33 процента, номинальной стоимостью 2772 рубля.
Из учредительного договора Общества от 04.09.2006 следует, что участниками Общества являются Аютов З.С., Хайров Д.Р. и Борисов А.М.
Во исполнение договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Тонус-Экстра" от 19.09.2006 Борисов А.М. передал в собственность Аютову З.С. свою долю в уставном капитале в размере 33 процентов, номинальной стоимостью 3300 рублей.
Протоколом N 3 общего собрания участников от 19.09.2006, в том числе и Борисова А.М., решено вывести Борисова А.М. из состава учредителей Общества, установлены размеры долей участников в уставном капитале: Аютова З.С. - доля 67 процентов, номинальной стоимостью 6700 рублей, и Хайрова Д.Р. - доля 33 процента, номинальной стоимостью 3300 рублей.
Согласно учредительному договору Общества от 19.09.2006 участниками Общества являются Аютов З.С. и Хайров Д.Р.
По договору купли-продажи доли в уставном капитале Общества от 23.06.2009, Аютов З.С. безвозмездно передал в собственность Чертюк Н.Н. часть доли в уставном капитале в размере 33 процентов, номинальной стоимостью 3300 рублей.
Протоколом N 28 общего собрания участников от 23.06.2009 решено ввести в состав учредителей Общества Чертюк Н.Н., установить размеры долей участников в уставном капитале: Аютова З.С. доля в размере 34 процентов, номинальной стоимостью 3300 рублей, Хайрова Д.Р. - 33 процентов, номинальной стоимостью 3300 рублей, и Чертюк Н.Н. - 33 процентов, номинальной стоимостью 3300 рублей.
Соответствующие изменения внесены в учредительные документы Общества.
Вступившим в законную силу решением от 19.10.2009 Ленинского районного суда города Саранска признан недействительным договор от 19.09.2006 купли-продажи доли Борисовым А.М. Аютову З.С. и признано право собственности Борисова А.А. на долю в уставном капитале Общества в размере 33 процентов по праву наследования по закону после смерти наследодателя Борисова А.М. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.02.2010 свидетельствует о смене состава участников и перераспределении долей следующим образом: Хайров Д.Р. - 33 процента, Борисов А.А. (сын) - 33 процента, Чертюк Н.Н. - 33 процента и Аютов З.С. - один процент.
В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Посчитав, что отчуждение доли Аютовым З.С. в пользу Чертюк Н.Н. по договору от 23.06.2009 совершено с нарушением преимущественного права ее покупки участниками Общества, Борисов А.А. обратился в арбитражный суд с иском о переводе на себя прав и обязанностей покупателя доли в размере 33 процентов уставного капитала.
В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам допускается только с согласия остальных участников общества.
Уставом Общества не предусмотрена необходимость получения согласия участников для перехода доли в уставном капитале наследнику.
Из смысла пункта 6 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что право на участие в управлении делами общества, если необходимость получения согласия участников отсутствует, возникает с момента уведомления общества о получении свидетельства о праве на наследство.
В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления Общества со стороны Борисова А.А. о получении свидетельства о праве на наследство. Вместе с тем сведения о нем, как об участнике, внесены Обществом в Единый государственный реестр юридических лиц на основании решения суда.
Таким образом, Борисов А.А. стал участником Общества с момента внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц - 18.02.2010.
В пункте 4 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.
Участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи (пункт 5 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
Следовательно, указанная норма предусматривает наличие у субъекта преимущественного права покупки статуса участника общества.
Суд установил, что на момент заключения сделки по уступки доли в уставном капитале Общества от 23.06.2009 Борисов А.А. не являлся участником Общества, в связи с чем у Аютова З.С. отсутствовала обязанность извещать истца о продаже своей доли третьему лицу - Чертюк Н.Н.
При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что права Борисова А.А. как участника Общества на приобретение доли не нарушены и обоснованно отказал в удовлетворении искового требования.
Доводы заявителя рассмотрены судом кассационной инстанции и отклонены в силу следующего.
Наследник участника общества с ограниченной ответственностью, получивший в силу требований гражданского законодательства свидетельство о праве на наследство, приобретает право на долю (имущественное право), но не приобретает права участника общества.
Права участника общества, исходя из положений главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об обществах, возникают из личного участия участника общества; приобретение статуса участника общества регулируется нормами названных нормативных правовых актов. Порядок вступления в состав участников общества регулируется не главой 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, а нормами корпоративного законодательства.
Следовательно, приобретение Борисовым А.А. права собственности на долю в уставном капитале Общества в размере 33 процентов в порядке наследования не может рассматриваться как основание для возникновения у него прав участника Общества.
С учетом изложенного оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.03.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 по делу N А39-798/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Борисова Андрея Андреевича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | В.Ю. Павлов |
Судьи | Г.С. Апряткина С.В. Бабаев |
