Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 августа 2010 г. по делу N А17-8304/2009 Указав, что действия Инспекции по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика являются правомерными, суд правомерно отказал заявителю в признании незаконным оспариваемого решения налогового органа

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 23 августа 2010 г. по делу N А17-8304/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Масловой О.П., Тютина Д.В.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Гурьянова Сергея Васильевича (доверенность от 26.02.2010 N 05-12/8320)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Новая Ивановская мануфактура" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.01.2010, принятое судьей Новиковым Ю.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010, принятое судьями Черных Л.И., Лобановой Л.Н., Немчаниновой М.В., по делу N А17-8304/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Новая Ивановская мануфактура" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново о признании недействительным решения от 06.04.2009 N 1630 и установил:

открытое акционерное общество "Новая Ивановская мануфактура" (далее - ОАО "Новая Ивановская мануфактура", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее - Инспекция, налоговый орган) от 06.04.2009 N 1630 о взыскании 14 209 рублей 67 копеек транспортного налога и 49 рублей 26 копеек пеней.

Решением суда первой инстанции от 26.01.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.04.2010 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что судебные акты приняты с нарушением статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации; задолженность по транспортному налогу за 2008 год у Общества отсутствует.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили против доводов заявителя.

ОАО "Новая Ивановская мануфактура", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество 16.01.2009 представило в Инспекцию налоговую декларацию по транспортному налогу за 2008 год, в которой начислило данный налог к уплате по итогам налогового периода в сумме 14 210 рублей.

Инспекция выставила в адрес Общества требование 18.02.2009 N 3270 об уплате транспортного налога в сумме 14 209 рублей 67 копеек и 49 рублей 26 копеек пеней по нему. Срок для добровольной уплаты налогов и пеней установлен до 10.03.2009.

В срок, установленный в требовании, Общество указанную сумму не уплатило, что послужило основанием для вынесения налоговым органом решения от 16.03.2009 N 7923 о взыскании 14 209 рублей 67 копеек транспортного налога и 49 рублей 26 копеек пеней за счет денежных средств организации. В связи с отсутствием на счетах Общества денежных средств Инспекция приняла решение от 06.04.2009 N 1630 о взыскании 14 209 рублей 67 копеек транспортного налога и 49 рублей 26 копеек пеней за счет имущества ОАО "Новая Ивановская мануфактура".

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 46, 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал ОАО "Новая Ивановская мануфактура" в удовлетворении заявленного требования и пришел к выводам о том, что действия Инспекции по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика являются правомерными, а также о том, что отраженная в оспариваемом решении налогового органа сумма транспортного налога соответствует действительным обязательствам налогоплательщика.

Апелляционный суд руководствовался этими же нормами права и согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок с организации производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пунктам 1-3 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика - организации в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика - организации или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика - организации налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика - организации в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 Кодекса).

В пункте 1 статьи 47 Кодекса определено, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что на момент вынесения налоговым органом оспариваемого решения задолженность по транспортному налогу Общество не уплатило.

Решение от 16.03.2009 N 7923 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 14 209 рублей 67 копеек и 49 рублей 26 копеек пеней принято Инспекцией в пределах двухмесячного срока после истечения срока, установленного в требовании от 18.02.2009 N 3270; данное решение доведено до сведения налогоплательщика. Оспариваемое решение от 06.04.2009 N 1630 о взыскании 14 209 рублей 67 копеек транспортного налога и 49 рублей 26 копеек пеней за счет имущества налогоплательщика Инспекция приняла в пределах годичного срока после истечения срока исполнения требования и при отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика в банке. Нарушений требований статей 46 и 47 Кодекса Инспекцией не допущено.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения от 06.04.2009 N 1630 требованиям Кодекса, в связи с этим отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов не противоречат материалам дела и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, признаны судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.01.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу N А17-8304/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новая Ивановская мануфактура" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Новая Ивановская мануфактура" в доход федерального бюджета государственную пошлину, связанную с рассмотрением кассационной жалобы, в размере 1 000 рублей.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Д.В. Тютин