Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 сентября 2010 г. по делу N А82-19920/2009 Суд пришел к выводу о неправомерном начислении Обществу налога на добавленную стоимость, поскольку факты выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров спорными контрагентами, их использования в производственной деятельности налогоплательщика подтверждены материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 6 сентября 2010 г. по делу N А82-19920/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2010.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Бердникова О.Е., Масловой О.П.

при участии представителей от заявителя: Войтюка С.Г., доверенность ото 03.08.2010,

от заинтересованного лица: Лапшина А.В., доверенность от 02.08.2010 N 03-11/40,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Северпромснаб" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010, принятое судьями Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В., Черных Л.И., по делу N А82-19920/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северпромснаб" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северпромснаб" (далее - ООО "Северпромснаб", Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный уд# Ярославской области о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля (далее - Инспекция, налоговый орган) от 04.09.2009 N 12 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда от 03.03.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.05.2010 решение суда частично отменено. Оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части: доначисления Обществу 616 609 рублей налога на прибыль, 983 252 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней; привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 123 321 рубля 80 копеек за неуплату налога на прибыль, 183 192 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость; предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 505 480 рублей (пункт 3.2 резолютивной части решения налогового органа). В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Инспекция и Общество частично не согласились с принятым постановлением и обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Налоговый орган считает, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; Общество неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью "ЭККО" и "Гарант" (далее - ООО "ЭККО", ООО "Гарант"), так как представленные документы содержат недостоверные сведения о названных участниках хозяйственных операций; в нарушение части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принял во внимание преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела судебные акты по делу N А82-5434/2009.

Общество в кассационной жалобе просило изменить постановление апелляционного суда в части размера судебных расходов, подлежащих взысканию с Инспекции.

В судебном заседании представители Общества и налогового органа поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.08.2010.

До принятия постановления по делу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа от Общества поступило ходатайство об отказе от жалобы.

Согласно статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Учитывая, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд кассационной инстанции счел возможным принять этот отказ и прекратить производство по жалобе Общества.

Законность обжалуемой части постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ООО "Северпромснаб" налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 и среди прочих нарушений установила неполную уплату налога на добавленную стоимость вследствие необоснованного применения налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО "ЭККО" и ООО "Гарант". Налоговый орган пришел к выводу, что представленные в подтверждение применения налоговых вычетов документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают факты выполнения работ, оказания услуг и приобретения товара; счета-фактуры, акты выполненных работ, накладные подписаны от имени контрагентов неустановленными лицами; в действиях налогоплательщика усматриваются признаки недобросовестности. Результаты проверки отражены в акте от 01.07.2009 N 6.

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 04.09.2009 N 12 о привлечении Общества налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 183 192 рублей. Данным решением Обществу доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 983 252 рублей и соответствующие суммы пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 19.11.2009 N 493 решение Инспекции от 04.09.2009 N 12 оставлено без изменения.

ООО "Северпромснаб" не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 171, статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что документы по взаимоотношениям с ООО "ЭККО" и ООО "Гарант" содержат недостоверные сведения о подписавших их лицах, Общество при выборе контрагентов не проявило должной осмотрительности, в связи с чем суд не усмотрел правовых оснований для применения Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Апелляционный суд руководствовался этими же нормами и отменил решение суда первой инстанции. Суд пришел к выводу о неправомерном начислении Обществу налога на добавленную стоимость, поскольку факты выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров названными контрагентами, их оплаты Обществом, использовании в производственной деятельности подтверждены материалами дела; доказательств недобросовестности Общества, его неосмотрительности в выборе контрагентов, осведомленности о нарушениях контрагентами публичных обязанностей налоговым органом не представлено.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 171 и пункту 1 статьи 172 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих документов.

В соответствии со статьей 171 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

В статье 172 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В пунктах 5 и 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика и покупателя. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров, и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца.

Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, иных документах не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Как видно из материалов дела, в рамках исполнения обязательств перед заказчиками: ОАО "Рыбинсккабель", ООО "Ярстройлига", ГУЗ ЯО "Противотуберкулезный диспансер" по договорам подряда от 13.09.2007 N 55/07, от 03.05.2007 N 13, от 01.12.2006 N 54-ЗК, Общество заключило с ООО "ЭККО" договор от 01.10.2007 на оказание инжиниринговых услуг (выполнение работ по разработке, подготовке необходимой документации (пояснительной записки, руководства по эксплуатации, принципиальных и электрических схем), шеф-монтаж автоматизированных систем управления), а также договор от 01.11.2007 N 15 на поставку товаров.

Суммы налогов на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "ЭККО" Общество включило в состав налоговых вычетов (256 271 рубль 19 копеек - по договору оказания услуг, 013 293 рубля - по договору поставки товаров).

ООО "Северпромснаб" заключило с ОАО "Резиноасбпроект" договоры подряда от 13.03.2006 N 2/06, от 10.04.2006 N 06/06, от 29.03.2006 N 6, от 13.03.2006 N 7/06.

Для выполнения этих работ Общество заключило с ООО "Гарант" договоры субподряда (от 20.03.2006 N 7 на выполнение работ по монтажу и пусконаладочным работам теплового узла в здании складов металла и комплектующих на ОАО "ЯРЗОМ"; от 10.04.2006 N 9 на выполнение монтажа и пусконаладочных работ по приточно-вытяжным системам в здании складов металла и комплектующих на ОАО "ЯРЗОМ"; от 03.04.2006 N 8 на выполнение работ по реконструкции участка разгрузки цемента ООО "Эко"; от 01.08.206 N 29 на выполнение работ по монтажу и пусконаладочным работам по вытяжным и внутренним сантехническим системам на мансардном этаже здания "Дом быта").

Предъявленные ООО "Гарант" по счетам-фактурам суммы налога на добавленную стоимость Общество включило в налоговые вычеты.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекция установила, что ООО "ЭККО" и ООО "Гарант" являются недобросовестными налогоплательщиками, документы подписаны не их должностными лицами, в связи с этим счета-фактуры не подтверждают право Общества на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость; находясь в хозяйственных отношениях с данными контрагентами, ООО "Северпромснаб" не проявило должной осмотрительности при их выборе.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд установил, что в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по хозяйственным операциям с ООО "ЭККО" и ООО "Гарант" ООО "Северпромснаб" представило в Инспекцию документы (в том числе счета-фактуры, договоры, акты выполненных работ, оказанных услуг), отвечающие требованиям Кодекса. Счета-фактуры, другие документы от имени названных контрагентов подписаны Бахлуновым Д.С. и Хорошиловым В.В., являющихся согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, их руководителями. Полученные товары (выполненные работы, оказанные услуги) Общество оплатило с использованием безналичной формы расчетов, приняло на учет и использовало в производственной деятельности.

Инспекция документально не опровергла представленные Обществом доказательства, свидетельствующие о реальности совершенных им хозяйственных операций, не доказала, что эти операции в действительности не совершались, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении контрагентами недостоверных либо противоречивых сведений, но не проявил должную осмотрительность при выборе контрагентов.

Выводы налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах (в частности, о подписании счетов-фактур неуполномоченными лицами), не могут самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве оснований для признания полученной выгоды как необоснованной.

С учетом изложенного апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что Общество подтвердило обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем правомерно признал недействительным оспариваемое решение в обжалуемой части.

Довод Инспекции о том, что по эпизоду взаимоотношений Общества и ООО "ЭККО" преюдициальное значение имеют судебные акты по делу N А82-5434/2009, правомерно отклонен апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что по делу N А82-5434/2009 оспаривались решения Инспекции от 24.11.2008 N 258 и 389, принятые по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года. Судебные акты по указанному делу приняты на основании исследования представленных в дело доказательств.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является решение, принятое по результатам выездной налоговой проверки, в рамках которой, как более углубленной формы налогового контроля, Инспекцией проведены дополнительные мероприятия (осмотр территорий и помещений), истребованы иные документы, опрошены свидетели, установлены обстоятельства и факты, послужившие основанием отказа в применении налоговых вычетов.

Содержащиеся в решении Инспекции выводы основаны, в том числе, и на анализе доказательств, которые не исследовались судами в рамках дела N А82-5434/2009.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно осуществил проверку оспариваемого решения налогового органа на основании полного и всестороннего исследованиях и оценки всех представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи, в том числе с точки зрения получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся в деле документам, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

В остальной части законность судебного акта не проверялась, так как лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.

Второй арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе налогового органа не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы Общества в сумме 2000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 282, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А82-19920/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Северпромснаб" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А82-19920/2009 прекратить.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.