(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 августа 2010 г. по делу N А82-16655/2009 Установив, что при строительстве спорного здания Общество уже заявляло к применению вычеты по налогу на добавленную стоимость, суд правомерно отказал в отмене решения Инспекции об отказе в предоставлении повторных вычетов
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 19 августа 2010 г. по делу N А82-16655/2009
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Радченковой Н.Ш., Шутиковой Т.В.
при участии представителей от заявителя: Нощенко Г.А. (доверенность от 11.01.2010), Румянцевой Е.С. (доверенность от 14.01.2010),
от заинтересованного лица: Лебедевой Т.А. (доверенность от 21.01.2010 N 04-11/00697)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - закрытого акционерного общества "Интертэм" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2010, принятое судьей Розовой Н.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010, принятое судьями Немчаниновой М.В., Лобановой Л.Н., Черных Л.И., по делу N А82-16655/2009 по заявлению закрытого акционерного общества "Интертэм" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области от 01.07.2009 N 11-21/326 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и недействительным решения от 01.07.2009 N 11-21/01/14 об отказе в возмещении 4 256 888 рублей налога на добавленную стоимость (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 17.09.2009 N 392) и установил:
закрытое акционерное общество "Интертэм" (далее - ЗАО "Интертэм", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 01.07.2009 N 11-21/326 об отказе в привлечении к налоговой ответственности - в части отказа в возмещении за второй квартал 2008 года 4 256 888 рублей налога на добавленную стоимость, а также недействительным решения от 01.07.2009 N 11-21/01/14 об отказе в возмещении названной суммы налога (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 17.09.2009 N 392).
Решением суда от 10.02.2010 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 решение суда оставлено без изменения.
ЗАО "Интертэм" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и удовлетворить заявленные требования.
Общество считает, что суды неправомерно не применили подлежавшие применению абзацы 4, 5 пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах"; неправильно применили пункт 1 статьи 3 данного Федерального закона, вследствие чего сделали ошибочные выводы.
По мнению налогоплательщика, Инспекция неправомерно отказала ему в возмещении спорной суммы налога за периоды с 2003 - 2005 годы, поскольку, несмотря на использование Обществом части построенного торгового центра в деятельности, не облагаемой налогом на добавленную стоимость, оно обладало правом на применение вычетов по налогу по мере постановки на учет (ввода в эксплуатацию) данного объекта недвижимости и могло впоследствии восстановить спорную сумму налога в течение десяти лет в соответствующем порядке и пропорции. Доводов относительно неправомерности отказа Инспекции в возмещении 363 рублей 51 копейки налога за 2006 год в кассационной жалобе не приведено.
Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.
Налоговые органы (Инспекция и Управление) в отзывах на кассационную жалобу и представитель Инспекции в судебном заседании возразили против доводов Общества, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Управление просило рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Интертэм" в 2003 - 2005 годах осуществляло строительство (для собственных нужд) торгового центра, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Герцена, 62 / ул. Кирова, 9. Вычеты по налогу на добавленную стоимость в указанном периоде Общество не применяло в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ), в силу которой данное право возникало у таких налогоплательщиков после принятия на учет соответствующих объектов недвижимости (после их ввода в эксплуатацию).
В 2005 году строительство данного объекта было завершено и Общество стало использовать его в своей предпринимательской деятельности, в том числе посредством сдачи части помещений (торговых мест) в аренду.
На учет Общество приняло (ввело в эксплуатацию) торговый центр 17.06.2008, в этом же налоговом периоде ЗАО "Интертэм" применило вычеты по налогу, уплаченному контрагентам при строительстве данного объекта в 2003 - 2005 годах.
В повторной уточненной налоговой декларации, поданной в Инспекцию 09.02.2009, Общество заявило о применении за указанные периоды (2003 - 2005 годы) вычетов по налогу на общую сумму 9 855 578 рублей и о возмещении 8 455 884 рублей данного налога, в том числе 4 256 524 рублей 55 копеек (спорная сумма), в частности: 1 923 567 рублей 71 копейки за 2003 год, 1 742 851 рубля 42 копеек за 2004 год и 590 105 рублей 42 копеек за 2005 год.
По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекция установила, что по первоначально поданной и первой уточненной декларациям Обществу по решению от 14.01.2009 N 11-21/20 было возмещено 4 198 269 рублей данного налога. Инспекция также установила, что, в том числе 4 256 524 рубля 55 копеек ЗАО "Интертэм" заявило к возмещению с операций, переведенных на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, поэтому отказала в возмещении в том числе названной суммы налога, что отразила в акте от 26.05.2009 N 1109.
Рассмотрев материалы проверки и представленные к ним возражения ЗАО "Интертэм", руководитель налогового органа принял решение от 01.07.2009 N 11-21/326 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности, на основании которого отказал ему в возмещении в том числе 4 256 524 рублей 55 копеек налога на добавленную стоимость и предложил внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также решение от 01.07.2009 N 11-21/01/14 об отказе в возмещении, в том числе указанной суммы налога.
Названные решения Инспекции ЗАО "Интертэм" обжаловало в Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области.
Решением от 17.09.2009 N 392 Управление оставило без изменения решения Инспекции, в том числе в данной части.
ЗАО "Интертэм" частично не согласилось с решениями налогового органа (с учетом решения Управления) и обратилось в арбитражный суд.
Отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований, в том числе в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 34.2, 171 (пунктами 1, 5, 6), 172 (пунктами 1, 5) Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, изложенными в письме от 22.04.2008 N 03-07-15/65, и исходили из отсутствия правовых оснований для признания недействительными оспариваемых решений налогового органа в указанной части.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
Порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость регламентирован главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Кодекса возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.
Условия и порядок применения налоговых вычетов предусмотрены в статьях 171 и 172 Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, в том числе предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ (абзац первый пункта 6 названной статьи).
В пункте 5 статьи 172 Кодекса, в частности, установлено, что вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 Кодекса, то есть в общем порядке - на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), в том налоговом периоде, в котором эти товары (работы, услуги), приняты налогоплательщиком на учет.
Указанная норма (пункт 5 статьи 172 Кодекса) в редакции, действовавшей до 01.01.2006, связывала право налогоплательщиков на применение налогового вычета по объекту строительства с моментом ввода его в эксплуатацию, определявшимся абзацем вторым пункта 2 статьи 259 Кодекса (в настоящее время данная норма изложена в пункте 4 статьи 259 Кодекса).
Об этом говорится и в статье 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон).
В частности, в пунктах 1 и 3 статьи 3 Закона установлено, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, а также по товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычетам по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.
В пункте 2 статьи 3 Закона установлено, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику с 1 января 2005 года до 1 января 2006 года подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам.
Следовательно, по операциям, совершенным до 01.01.2006 и связанным с приобретением товаров (работ, услуг) в ходе капитального строительства объектов недвижимости (основных средств), а также при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, налогоплательщик вправе принять соответствующие суммы налога к вычету (в том числе в целях последующего его возмещения из бюджета) только после ввода таких объектов недвижимости в эксплуатацию и лишь при соблюдении (в совокупности) двух условий: если данные суммы налога ранее им не были приняты к вычету и если указанные объекты недвижимости используются им для осуществления операций, подлежащих налогообложению.
В рассматриваемом случае суды установили, и это соответствует имеющимся в деле доказательствам, что к моменту ввода в эксплуатацию торгового центра (17.06.2008) ЗАО "Интертэм" часть помещений данного объекта недвижимости (торговых мест) сдавало в аренду, то есть использовало в деятельности, не облагаемой налогом на добавленную стоимость (подпункт 13 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса); налоговые вычеты в сумме 4 256 524 рублей 55 копеек были заявлены Обществом за 2003 - 2005 годы в части операций, переведенных на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии правовых оснований для возмещения Обществу спорной суммы налога является правильным.
Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и им соответствуют.
Таким образом, суды правомерно отказали ЗАО "Интертэм" в удовлетворении заявленных им требований о признании недействительными оспариваемых решений Инспекции (с учетом решения Управления) в обжалуемой части.
Доводы Общества об обратном, изложенные в кассационной жалобе, судом округа признаются несостоятельными, поэтому отклоняются.
С учетом изложенного кассационная жалоба ЗАО "Интертэм" не подлежит удовлетворению.
Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на Общество.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А82-16655/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Интертэм" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на закрытое акционерное общество "Интертэм".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | И.Л. Забурдаева |
Судьи | Н.Ш. Радченкова Т.В. Шутикова |
