Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 августа 2010 г. по делу N А79-11511/2009 Суд посчитал, что продажа дисков со спорными фонограммами при отсутствии прав на их распространение является нарушением исключительных прав Общества, в связи с чем удовлетворил иск о взыскании компенсации

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 августа 2010 г. по делу N А79-11511/2009 Суд посчитал, что продажа дисков со спорными фонограммами при отсутствии прав на их распространение является нарушением исключительных прав Общества, в связи с чем удовлетворил иск о взыскании компенсации

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 11 августа 2010 г. по делу N А79-11511/2009


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Апряткиной Г.С., Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Кожевникова Юрия Алексеевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.01.2010, принятое судьей Ростовой З.М., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010, принятое судьями Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., Наумовой Е.Н., по делу N А79-11511/2009 по иску закрытого акционерного общества "Квадро-Диск" к индивидуальному предпринимателю Кожевникову Юрию Алексеевичу о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных смежных прав и установил:

закрытое акционерное общество "Квадро-Диск" (далее - ЗАО "Квадро-Диск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Кожевникову Юрию Алексеевичу (далее - Предприниматель) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав за использование пяти произведений певицы "Жасмин".

Исковые требования основаны на статье 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Предприниматель нарушил права истца путем неправомерной продажи контрафактных дисков формата МР3 с фонограммами произведений певицы "Жасмин".

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.01.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010, исковые требования удовлетворены и с Предпринимателя взыскано 50 000 рублей. Руководствуясь статьями 1303, 1304, пунктом 1 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд посчитал, что продажа диска с фонограммами произведений певицы "Жасмин", при отсутствии прав на их распространение, является нарушением исключительных прав Общества.

Не согласившись с данными судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

По мнению заявителя, суд неправомерно посчитал доказанным факт продажи спорного диска, поскольку представленные в дело доказательства получены с нарушением закона, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми. Заявитель считает, что приобщенная к материалам дела видеозапись не соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, поскольку отсутствуют сведения о видеокамере, на которую производилась запись, разрешение на проведение съемки, техническая информация о видеозаписи (время создания записи) не соответствует времени контрольной закупки. Более того, видеозапись получена в результате проведенных сыскных действий, что запрещено законом для неуполномоченных лиц. Имеющийся в материалах дела кассовый чек не может считаться доказательством, поскольку в нем не указано какой именно диск приобретался истцом. Заявленное истцом исключительное право на произведение "Падал снег" незаконно, так как по договору ему передавались права на произведение "Падал снег "ремикс".

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения и постановления апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Семендуева С.Л., действующая под творческим псевдонимом "Жасмин" (правообладатель), и Общество (пользователь) заключили договор о передаче исключительных авторских и смежных прав от 08.10.2004 N 08/10/04-2, согласно которому пользователь получил права на использование фонограмм с записью произведений в исполнении певицы "Жасмин", в том числе таких произведений как "Долгие дни", "Летний день", "Так бывает", "Падал снег", "Ангел". Согласно третьему разделу договора указанные права переданы сроком на пять лет для использования на территории всех стран мира.

Сотрудником Общества 06.08.2009 в торговой точке Предпринимателя, расположенной по адресу: город Чебоксары, улица Воробьевых, 29, приобретен диск формата МР3, содержащий записи указанных фонограмм. Факт приобретения подтверждается кассовым чеком от 06.08.2009 N 024696 на сумму 100 рублей, а также видеозаписью, произведенной в момент приобретения спорного диска.

Общество посчитало спорный диск контрафактным, а его продажу нарушением исключительных прав на распространение фонограмм указанных произведений и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (пункт 1 статьи 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами смежных прав являются фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Использованием фонограммы считается - распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (подпункт 6 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела установили, что Общество в силу договора от 08.10.2004 N 08/10/04-2 является обладателем исключительного права на фонограммы произведений певицы "Жасмин", право на распространение указанных фонограмм Предпринимателю не передавало. Факт распространения Предпринимателем диска с записями спорных фонограмм путем продажи подтверждается кассовым чеком и видеозаписью.

Оценив все представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно посчитали, что Предприниматель неправомерно распространял диск формата МР3 с записью спорных фонограмм, чем нарушил исключительные права Общества. При таких обстоятельствах Общество вправе требовать выплаты компенсации, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Изложенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены окружным судом и признаны несостоятельными в силу следующего.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали достаточными имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие продажу в принадлежащем Предпринимателю торговом пункте спорного диска.

Довод заявителя о том, что представленный в материалы дела чек не является надлежащим доказательством приобретения истцом спорного диска, поскольку в нем не указано наименования приобретенного диска, не соответствует статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор розничной продажи считается заключенным с момента выдачи покупателю кассового или товарного чека, а, следовательно, факт заключения договора купли-продажи истцом, предъявившим кассовый чек, выданный ответчиком, подтвержден. Условия договора, в том числе наименование товара, могут быть подтверждены иными доказательствами, в том числе видеозаписью о продаже спорного диска, что не противоречит части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу 14 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Исходя из указанной нормы и пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды посчитали осуществление видеосъемки для фиксации факта распространения контрафактной продукции соразмерным и допустимым способом самозащиты, поэтому видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности. Кроме того, ответчик не заявлял о фальсификации имеющихся в деле доказательств в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили правильную правовую оценку. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Окружной суд не вправе переоценивать исследованные судом доказательства.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.01.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу N А79-11511/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кожевникова Юрия Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий
Судьи

Е.Г. Кислицын
Г.С. Апряткина

Д.В. Чернышов

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: