(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 августа 2010 г. по делу N А17-9596/2009 Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным и об отмене постановления административного органа о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, поскольку пришел к выводу о наличии в действиях Товарищества состава вменяемого административного правонарушения
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 4 августа 2010 г. по делу N А17-9596/2009
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Базилевой Т.В., Масловой О.П.,
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Постышева 42" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.04.2010, принятое судьей Тимошкиным К.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010, принятое судьями Лысовой Т.В., Буториной Г.Г., Карававой# А.В., по делу N А17-9596/2009 по заявлению товарищества собственников жилья "Постышева 42" о признании незаконным и об отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора города Иваново Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области о назначении административного наказания и установил:
товарищество собственников жилья "Постышева 42" (далее - ТСЖ "Постышева 42", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора города Иваново Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области (далее - Отдел, административный орган) от 26.11.2009 N 998 о назначении административного наказания на основании части 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 14.04.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Товарищество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 8, 9, 10, 68, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 6 Европейской конвенции о защите прав человека. По мнению Товарищества, привлечение его к административной ответственности является незаконным, поскольку ТСЖ "Постышева 42" не является субъектом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности дома N 33 по улице 2-я Запрудная. Кроме того, заявитель полагает, что Товарищество не нарушало требований пожарной безопасности, так как существовал альтернативный проезд к указанному жилому дому, поэтому в его действиях отсутствует вина. Заявитель также указывает, что суды не исследовали и не дали оценки всем доводам Товарищества, а также нарушили принципы состязательности судопроизводства, непосредственности судебного разбирательства.
Отдел в отзыве на кассационную жалобу возразил против доводов Товарищества, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Отдел 23.11.2009 провел внеплановую проверку ТСЖ "Постышева 42" по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности и установил нарушение пункта 23 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, выразившееся в установке на проезжей части придомовой территории возле дома N 42 по улице Постышева и дома N 33 по улице 2-я Запрудная города Иваново железобетонных блоков, препятствующих проезду специальной (пожарной) техники.
Выявленное нарушение зафиксировано в акте от 23.11.2009 N 1065.
Усмотрев в действиях ТСЖ "Постышева 42" состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 6 статьи 20.4 КоАП РФ, государственный инспектор Отдела по пожарному надзору составил протокол от 23.11.2009 N 1389 об административном правонарушении.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, главный государственный инспектор Отдела по пожарному надзору вынес постановление от 26.11.2009 N 998 о назначении ТСЖ "Постышева 42" административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Товарищество не согласилось с постановлением административного органа и обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ, частью 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"; пунктами 1 и 23 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)" (далее - Правила пожарной безопасности), Арбитражный суд Ивановской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о наличии в действиях Товарищества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" указано, что организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Согласно пункту 1 Правил пожарной безопасности данными Правилами устанавливаются требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В соответствии с пунктом 23 Правил пожарной безопасности дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда. О закрытии дорог или проездов для их ремонта или по другим причинам, препятствующим проезду пожарных машин, необходимо немедленно сообщать в подразделения пожарной охраны.
Административная ответственность за нарушение указанных норм предусмотрена в части 6 статьи 20.4 КоАП РФ.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Суды исследовали представленные в дело доказательства и установили, что единственный проезд, необходимый для беспрепятственного передвижения пожарной техники и отвечающий установленным требованиям на момент проверки, к дому N 33 по улице 2-я Запрудная города Иваново со стороны улицы Постышева был перекрыт Товариществом железобетонным блоком несанкционированно.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Товарищество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований пожарной безопасности и недопущению совершения правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях ТСЖ "Постышева 42" состава административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 20.4 КоАП РФ, является правильным.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.04.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу N А17-9596/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Постышева 42" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Н.Ю. Башева |
Судьи | Т.В. Базилева О.П. Маслова |
