Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 августа 2010 г. по делу N А43-24577/2009 Суд установил факт оказания истцом услуг по отпуску тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, и наличие задолженности у последнего, в связи с чем удовлетворил требование о взыскании задолженности в части фактически потребленной энергии

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 2 августа 2010 г. по делу N А43-24577/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Александровой О.В., Терешиной Н.М.

при участии представителей от истца: Смирнова А.В. по доверенности от 02.08.2010 N 113, Герасимова А.А. по доверенности от 02.08.2010 N 120,

от ответчика: Чернышовой Т.Г. по ордеру от 30.07.2010 N 50610

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Теплоэнерго" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010, принятое судьями Вечкановым А.И., Соловьевой М.В., Ершовой О.А., по делу N А43-24577/2009 Арбитражного суда Нижегородской области по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "УК ВИСТМА" о взыскании долга, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Нижегородского района", и установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "УК ВИСТМА" (далее - Управляющая компания).

Предметом иска явилось требование о взыскании 353 440 рублей 03 копеек задолженности за потребленную с ноября 2008 года по март 2009 года тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 28.08.2007 N 14041 и 271 423 рублей 40 копеек задолженности за поставленную в указанный период тепловую энергию в горячей воде в объеме корректировки размера стоимости потребленных коммунальных ресурсов.

Суд первой инстанции решением от 05.02.2010 удовлетворил исковые требования в полном объеме: взыскал с ответчика в пользу истца 624 863 рубля 43 копейки долга. При принятии судебного акта суд установил факт оказания истцом услуг по отпуску тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, и наличие задолженности у последнего.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.06.2010 изменил решение от 05.02.2010. В связи с частичным отказом от иска апелляционный суд прекратил производство по делу в части взыскания 99 507 рублей 02 копеек долга за поставленную тепловую энергию. Суд оставил без изменения судебное решение в части взыскания задолженности в размере 253 933 рублей 01 копейки и отказал в удовлетворении иска в части взыскания 271 423 рублей 40 копеек задолженности в объеме корректировки размера стоимости потребленных коммунальных ресурсов.

Отказав в удовлетворении исковых требований, суд посчитал неправомерным применение истцом при расчете объема потребленной населением тепловой энергии Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105). В связи с этим суд признал ничтожным пункт 3.1 договора от 28.08.2007 N 14041 о применении данной методики при расчете объема отпущенного коммунального ресурса. Кроме того, суд указал, что корректировка истцом объема и стоимости коммунального ресурса и предъявление ее к оплате ответчику противоречит пункту 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Суд при вынесении решения руководствовался статьями 8, 309, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 4 и 19 Правил N 307.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 02.06.2010 и оставить в силе решение суда от 05.02.2010 в части взыскания 525 356 рублей 41 копейки (с учетом отказа истца от части исковых требований).

Заявитель указывает, что в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, как собственник, несущий бремя содержания своего имущества, обязан оплатить весь объем полученного коммунального ресурса, а не только тот, что рассчитан по нормативам потребления. Это также следует из пунктов 8, 19 и подпункта 2 пункта 1 приложения N 2 Правил N 307. По мнению заявителя, он правомерно определил количество фактически потребленного абонентом теплоносителя в порядке, установленном Методикой N 105, поскольку в настоящее время данный акт является единственной методикой определения объема отпущенной тепловой энергии при отсутствии приборов учета у абонента. Заявитель настаивает на том, что он имеет право проводить корректировку оплаты поставленного коммунального ресурса. Данное положение было закреплено законодателем с целью соблюдения прав граждан, если фактический расход будет меньше нормативного начисления.

Кроме того, Общество полагает, что отказ суда в иске из-за невозможности при отсутствии приборов учета корректировки расчетным методом влечет за собой возникновение у ресурсоснабжающей организации убытков, компенсация которых не предусмотрена действующим законодательством.

Управляющая компания в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы, просила оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Третье лицо отзыв не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явилось. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу N А43-24577/2009 Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судами первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 2 этой же статьи).

Заявитель жалобы оспаривает законность состоявшегося судебного акта только с точки зрения отказа во взыскании с ответчика задолженности в размере корректировки, поэтому обжалуемый акт является предметом кассационного исследования с этой позиции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не нашел правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация) и Управляющая компания (потребитель) заключили договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 28.08.2007 N 14041, по условиями которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязался производить ее оплату ежемесячно на основании платежных требований и счетов-фактур в безакцептном порядке не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик является управляющей компанией по отношению к жилому дому города Нижнего Новгорода, расположенного по адресу: улица Яблоневая, дом 14а.

Истец обеспечивает названный дом коммунальным ресурсом: тепловой энергией и горячей водой.

Факт поставки коммунального ресурса в спорный период и наличие задолженности, определенной истцом в пределах нормативов потребления коммунальных услуг в размере 253 933 рублей 01 копейки, ответчиком не оспариваются.

Предметом кассационного обжалования явился отказ апелляционного суда в удовлетворении требования Общества о взыскании с Управляющей компании 271 423 рублей 10 копеек задолженности за поставленную с ноября 2008 года по март 2009 года тепловую энергию в горячей воде в объеме корректировки стоимости потребленных коммунальных ресурсов.

Поскольку отношения сторон связаны с предоставлением коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, суды при рассмотрении спора правомерно применили нормы жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:

а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам;

б) для горячего водоснабжения, водоотведения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно подпункту 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома один раз в год корректируется исполнителем по определенной формуле.

Формулы корректировки предусматривают включение в нее показателей, определяемых ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что истец при расчете корректировки определил объем фактического потребления тепловой энергии на основании Методики N 105.

В то же время Методика N 105 является практическим пособием для теплоснабжающих организаций системы жилищно-коммунального хозяйства и потребителей - юридических лиц, потребляющие установки которых присоединены к водяным тепловым сетям систем коммунального теплоснабжения, при осуществлении коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009, нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Методика N 105 не является нормативным правовым актом и не зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской Федерации, следовательно, она не может быть использована при разрешении этого спора.

Иного, принятого в установленном порядке правового акта, регламентирующего расчетный метод определения количества поставленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета, в настоящее время не имеется.

Таким образом, апелляционный суд обоснованно признал неправомерным применение Обществом при расчете объема потребленного коммунального ресурса Методики N 105. На том же основании суд правомерно пришел к выводу о незаконном включении сторонами в договор условия о применении Методики N 105 при определении объема тепловой энергии, поставленной для бытовых нужд в жилые дома.

Выводы суда основаны на материалах дела, тогда как доводы заявителя жалобы направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям кассационной инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу N А43-24577/2009 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: