Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июля 2010 г. по делу N А79-12979/2009 Отказав в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения Инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость и пеней по данному налогу, суд исходил из того, что наличие у Предпринимателя всех документов, необходимых для применения налоговых вычетов, не освобождает его от обязанности подачи декларации в целях подтверждения права на налоговый вычет

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 6 июля 2010 г. по делу N А79-12979/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей от заявителя: Тимофеевой Н.Л. (паспорт 9706 491965 выдан ОВД Урмарского района Чувашской Республики 28.10.2006), Никитина А.А. (доверенность от 16.11.2009 N 21-01/462877),

от заинтересованного лица: Семенова П.В. (доверенность от 19.03.2010 N 03-27/13)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тимофеевой Надежды Леонидовны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.12.2009, принятое судьей Афанасьевой Н.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010, принятое судьями Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., по делу N А79-12979/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тимофеевой Надежды Леонидовны о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике и установил:

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тимофеева Надежда Леонидовна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике (далее - Инспекция, налоговый орган) в части начисления 559 478 рублей налога на добавленную стоимость, 92 515 рублей пеней по данному налогу и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 22 379 рублей штрафа.

Решением от 31.12.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, принятые судебные акты незаконны, так как право на налоговые вычеты при расчете налога на добавленную стоимость должно учитываться, даже если об этом праве налогоплательщик заявил в судебном процессе и предварительно в налоговые органы с соответствующей декларацией не обращался.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возразила против доводов Предпринимателя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Предпринимателя, в том числе по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 30.09.2008. Налоговый орган установил, что в проверяемый период Предприниматель не являлся сельскохозяйственным товаропроизводителем, в связи с чем неправомерно применял систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога. При этом налоги по общеустановленной системе налогообложения Предприниматель не исчислял и не уплачивал, в том числе налог на добавленную стоимость за третий и четвертый кварталы 2007 года, за первый, второй, третий кварталы 2008 года, а также не представлял налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за соответствующие налоговые периоды. По результатам проверки составлен акт от 15.05.2009 N 20 дсп.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, налоговый орган принял решение от 16.06.2009 N 1349, в соответствии с которым Предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 22 379 рублей. В данном решении Предпринимателю предложено уплатить 559 478 рублей налога на добавленную стоимость и 92 515 рублей пеней по нему.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 05.08.2009 N 05-13/181 решение Инспекции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с решением налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 22 379 рублей, а также в части доначисления налога на добавленную стоимость и пеней по нему, и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 52, пунктом 1 статьи 80, пунктом 1 статьи 122, статьей 143, пунктом 1 статьи 146, пунктом 1 статьи 154, пунктами 1 и 2 статьи 166, пунктами 1 и 2 статьи 168, пунктами 1 и 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период (далее - Кодекс), Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении заявленного требования отказал. Суд пришел к выводу о том, что наличие у Предпринимателя всех документов, необходимых для применения налоговых вычетов, не освобождает его от обязанности подачи декларации в целях подтверждения права на налоговый вычет.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, руководствуясь аналогичными нормами права.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.1 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с главой 26.1 Кодекса, вправе добровольно перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, предусмотренном названной главой.

В пункте 3 статьи 346.1 предусмотрено, что организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 Кодекса), налога на имущество организаций, единого социального налога. Организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса).

В целях главы 26.1 Кодекса сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов (пункт 2 статьи 346.2 Кодекса).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что с 01.01.2006 Предприниматель утратил право на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей. Налоги по общеустановленной системе налогообложения Предпринимателем не были исчислены и уплачены. Данный факт не оспаривается Предпринимателем.

В силу статьи 143 Кодекса налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели.

Объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса).

В пунктах 1, 2 статьи 166 Кодекса предусмотрено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 Кодекса.

Суды установили, что Предприниматель в третьем и четвертом кварталах 2007 года, первом, втором и третьем кварталах 2008 года оказывал услуги по предоставлению в аренду автотранспортных средств, выручка за данный период составила 3 667 691 рубль 72 копейки. По данным операциям Предприниматель выставлял счета-фактуры с выделенной суммой налога на добавленную стоимость. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 559 478 рублей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Уменьшение сумм налога на установленные налоговые вычеты является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Согласно статье 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Форма налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и инструкция по ее заполнению в спорные периоды утверждены в установленном порядке. Форма декларации предусматривает указание в ней сумм налоговых вычетов, суммы налога, начисленной к уплате в бюджет, которая определяется как разница между всей начисленной суммой налога и суммой налоговых вычетов.

В пункте 1 статьи 81 Кодекса установлено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Таким образом, заявить о своем праве на налоговый вычет налогоплательщик может путем отражения суммы этого вычета в налоговой декларации.

Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд установили, что Предприниматель не представлял в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и не воспользовался правом на применение налоговых вычетов путем заявления о них в налоговых декларациях. Суд не наделен полномочиями предоставления налоговых вычетов без проверки налоговым органом сведений, заявленных в налоговых декларациях.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции в части начисления 559 478 рублей налога на добавленную стоимость, 92 515 рублей пеней по нему и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 22 379 рублей штрафа.

Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на Предпринимателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.12.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу N А79-12979/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тимофеевой Надежды Леонидовны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: