(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июня 2010 г. по делу N А79-8795/2009 При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства путем необоснованного увеличения цен на автомобильное топливо суды первой и апелляционной инстанций не провели анализа цен и показателей прибыли Общества, в связи с чем обжалуемые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 25 июня 2010 г. по делу N А79-8795/2009
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Тютина Д.В., Чигракова А.И.
при участии представителей от заявителя: Ваганова Э.Н. (доверенность от 01.01.2010 N 317), Войтко А.А. (доверенность от 01.01.2010 N 247), Кислова С.И. (доверенность от 24.12.2009 N 279), Котловой К.С. (доверенность от 24.12.2009 N 280), Созинова М.П. (доверенность от 31.12.2009 N 252), Созинова С.М. (доверенность от 24.12.2009 N 281),
от заинтересованного лица: Винокуровой Н.Ю. (доверенность от 25.12.2009 N 1)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.11.2009, принятое судьей Афанасьевым А.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010, принятое судьями Захаровой Т.А., Рубис Е.А., Урлековым В.Н., по делу N А79-8795/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" о признании недействительными и об отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике о нарушении антимонопольного законодательства и установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительными и об отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (далее - Управление, антимонопольный орган) от 28.04.2009, вынесенных по делу N 4-АМЗ-2009, о признании действий Общества нарушающими пункты 1, 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Решением суда от 09.11.2009 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 решение суда оставлено без изменения.
Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение.
Антимонопольный орган считает, что суды неправильно применили статьи 5 (часть 3), 6, 10 (пункт 1 части 1) Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пункты 2, 5, 27 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.04.2006 N 108; сделали выводы, несоответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению Управления, суды сделали ошибочные выводы о неправильном определении продуктовых и географических границ товарных рынков, на которых осуществляет деятельность ООО "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт"; состава хозяйствующих субъектов, действующих на этих рынках, а также о недоказанности нарушения Обществом антимонопольного законодательства в виде злоупотребления доминирующим положением посредством установления и поддержания монопольно высокой цены на автомобильные бензины марок АИ-92 и АИ-95.
Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
ООО "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании не согласились с доводами антимонопольного органа, посчитав принятые судебные акты законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.06.2010.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с жалобами на необоснованный рост цен на автомобильное топливо Управление провело проверку данных фактов, в ходе которой определило временной интервал исследований товарных рынков розничной реализации автомобильных бензинов и дизельного топлива как ретроспективный за 2007 год, второе полугодие 2008 года - первый квартал 2009 года; продуктовые границы названных рынков - как автомобильные бензины и дизельное топливо (далее - ДТ); географические границы (предварительно) - в виде территории Чувашской Республики, имеющей 21 локальный рынок.
При определении продуктовых и географических границ Управление руководствовалось Порядком.10000 проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.04.2006 N 108 (далее - Порядок), и, в частности, установило, что в г. Чебоксары, г. Новочебоксарске и в Чебоксарском районе Чувашской Республики существенную долю на розничных рынках реализации автомобильных бензинов и ДТ занимают три хозяйствующих субъекта: ОАО "Чувашнефтепродукт", ООО "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" и индивидуальный предприниматель Дельман А.И., - доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов; она составляет более восьми процентов и в совокупности их доли составляют по бензину марки АИ-76 93,8 процента; АИ-92 - 95,5 процента; АИ-95 - 92,7 процента; ДТ - 98,1 процента (доли названных хозяйствующих субъектов антимонопольный орган определил, исходя из объемов поставок ими нефтепродуктов на розничных рынках); в исследованном периоде их доли были подвержены малозначительным изменениям.
На основе данных обстоятельств Управление пришло к выводу о том, что положение названных хозяйствующих субъектов на розничных рынках реализации автомобильных бензинов и ДТ в силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", является доминирующим.
В ходе анализа товарных рынков Управление установило, что, несмотря на "скачки" закупочных цен на нефтепродукты во втором полугодии 2008 года - первом квартале 2009 года, темпы снижения оптовых цен превышали темпы снижения розничных цен. Сдерживание ООО "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" темпов снижения розничных цен позволило Обществу за счет сформированной разницы увеличить рентабельность продаж автомобильных бензинов марок АИ-92 и АИ-95; рост прибыли Общества от реализации данных видов топлива значительно опережал рост затрат, а устанавливавшиеся им в названных периодах цены на эти нефтепродукты превышали суммы необходимых для осуществления искомого вида деятельности расходов и прибыли.
Антимонопольный орган пришел к выводу об установлении и поддержании ООО "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" в указанном периоде монопольно высоких цен на розничных рынках реализации автомобильных бензинов марок АИ-92 и АИ-95.
Усмотрев в действиях Общества признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", руководитель антимонопольного органа приказом от 19.02.2009 N 12 возбудил дело N 4-АМЗ-2009.
Рассмотрев дело, комиссия Управления признала факт нарушения Обществом антимонопольного законодательства и в том числе квалифицировала его действия, выразившиеся в установлении и поддержании в г. Чебоксары, г. Новочебоксарске и в Чебоксарском районе Чувашской Республики монопольно высоких цен на розничных рынках реализации автомобильных бензинов марок АИ-92 и АИ-95 по пункту 1 названной нормы, что отразила в решении от 28.04.2009, на основании которого выдала Обществу предписание об установлении на указанной территории в срок до 25.05.2009 розничной цены на данные виды топлива в размере, не превышающем сумму необходимых для этого вида деятельности расходов и прибыли; о недопущении впоследствии названного нарушения и предложила ООО "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" сообщить в Управление об исполнении предписания в срок до29.05.2009 и в дальнейшем сообщать ежеквартально до 01.04.2010, представляя сведения и документы, подтверждающие соблюдение названного требования.
ООО "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" не согласилось с решением и предписанием антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворив требования Общества, суды исходили из недоказанности Управлением вменяемого ООО "ЛУКОЙЛ-Волга-нефтепродукт" нарушения антимонопольного законодательства.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа посчитал, что принятые судебные акты подлежат отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление и поддержание монопольно высокой цены товара (пункт 1 названной нормы).
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона в любом случае необходимо установить его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке.
В части 3 статьи 5 Закона определено, что доминирующим признается, в том числе положение каждого хозяйствующего субъекта из нескольких хозяйствующих субъектов, применительно к которому выполняются в совокупности следующие условия: 1) совокупная доля не более чем трех хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает пятьдесят процентов (настоящее положение не применяется, если доля хотя бы одного из указанных хозяйствующих субъектов менее чем восемь процентов); 2) в течение длительного периода (в течение не менее чем одного года или, если такой срок составляет менее чем один год, в течение срока существования соответствующего товарного рынка) относительные размеры долей хозяйствующих субъектов неизменны или подвержены малозначительным изменениям, а также доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен; 3) реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар не может быть заменен другим товаром при потреблении, рост цены товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар, информация о цене, об условиях реализации или приобретения этого товара на соответствующем товарном рынке доступна неопределенному кругу лиц.
Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта предусматривает проведение антимонопольными органами анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке в порядке, утвержденном приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.04.2006 N 108 (далее - Порядок).
Согласно пункту 3 Порядка проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке включает в себя следующие этапы: а) определение временного интервала исследования товарного рынка; б) определение продуктовых границ товарного рынка; в) определение географических границ товарного рынка; г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке; д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; е) определение уровня концентрации товарного рынка; ж) определение барьеров входа на товарный рынок; з) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; и) составление аналитического отчета.
В данном случае суды, сделав вывод о неправильном определении Управлением продуктовых границ спорных товарных рынков, исходили из того, что антимонопольный орган объединил в одну товарную группу невзаимозаменяемые товары (автомобильные бензины марок АИ-92 (низкооктановый) и АИ-95 (высокооктановый).
Вместе с тем ссылаясь на данные отчетов состояния конкурентной среды на розничных рынках реализации нефтепродуктов в Чувашской Республике и на ее локальных рынках (т. 2, л.д. 141 - 162), аналитическую справку, подготовленную по результатам проведенной проверки (т. 4, л.д. 100), и оспариваемое решение от 28.04.2009 (т. 1, л.д. 22), антимонопольный орган указывает, что при определении продуктовых границ спорных товарных рынков он пришел к выводам о том, что исследуемый товар (автомобильные бензины названных марок) не является взаимозаменяемым и спрос на данную товарную группу не эластичен; долю Общества на рынках розничной реализации нефтепродуктов он фактически установил по каждому из автомобильных бензинов самостоятельно.
Сделав вывод об обратном, суд не дал оценки указанным доводам антимонопольного органа.
Признав, что Управление неправильно определило географические границы товарного рынка, суды исходили из того, что антимонопольный орган не обосновал невозможности применения основного метода, предусмотренного подпунктом "а" пункта 5 Порядка и необходимости применения методов по подпунктам "б", "в" и "г" данного пункта, а также выводов об экономической невозможности покупателей приобрести товар за пределами спорной территории, сделанных, по мнению судов, без учета пункта 6 Методических указаний ФАС России по исследованию состояния конкуренции на розничных рынках бензина автомобильного и дизельного топлива, утвержденных письмом от 27.03.2008 N АГ/6786.
Вместе с тем суды не учли, что, согласно Порядку, определение географических границ является этапом анализа и оценки, результаты проведения которого должны оцениваться не раздельно, а в совокупности, в том числе с результатами других этапов.
Как видно из материалов дела, при определении географических границ рынка Управление использовало: данные ежегодно проводимого анализа рынка нефтепродуктов; еженедельного мониторинга цен на автомобильные бензины; сведения Управления по технологическому и экологическому надзору Чувашской Республики (о количестве АЗС в регионе и их собственниках), Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республике (о составе автопарка Республики); информацию, представленную хозяйствующими субъектами, осуществляющими розничную реализацию нефтепродуктов в Республике.
На основе полученных данных и руководствуясь пунктами 2, 5, 10 и 27 Порядка, Управление установило, что территория Республики имеет разветвленную сеть автодорог, по ней проходят три федеральные трассы; основными ограничениями экономической возможности приобретения нефтепродуктов являются организационно-транспортные схемы их приобретения покупателями и транспортные расходы, связанные с поиском потребителями нефтепродуктов; главными факторами выбора потребителями места заправки автотранспорта является близость, удобство расположения АЗС, незначительные транспортные расходы; наибольшее количество хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговлю нефтепродуктами, сконцентрировано в г. Чебоксары, г. Новочебоксарске и в Чебоксарском районе Чувашской Республики. Объединяя указанные территории в один локальный рынок, Управление учитывало территориальную близость названных образований, а также расстояние между максимально удаленными АЗС, расположенными на них, и перемещения потребителей с учетом мест их проживания, работы (учебы) и отдыха.
Всем этим доводам антимонопольного органа во взаимосвязи с представленными им доказательствами суды не дали оценки. Кроме того, суды не учли, что Методические указания ФАС России по исследованию состояния конкуренции на розничных рынках бензина автомобильного и дизельного топлива, утвержденные письмом от 27.03.2008 N АГ/6786, носят рекомендательный характер (пункт 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009).
Посчитав неправильным определение антимонопольным органом состава хозяйствующих субъектов, действующих на рынке, суды исходили из того, что Управлением не было принято во внимание появление в 2008 году четырех новых продавцов нефтепродуктов (обществ с ограниченной ответственностью "Нефтересурс", "Премиум", "Модуль" и "АЗС Компани"), соотношение эксплуатируемых АЗС которыми могло существенным образом повлиять на доли уже действующих на этом рынке хозяйствующих субъектов.
Вместе с тем из отчета состояния конкурентной среды на локальных розничных рынках реализации нефтепродуктов в Чувашской Республике следует, что названные новые продавцы появились на рынке в 2007 году, это обстоятельство было учтено Управлением при проведении анализа состояния конкурентной среды. Кроме того, антимонопольный орган указывает, что общества с ограниченной ответственностью "Нефтересурс", "Премиум", "Модуль" и "АЗС Компани" не осуществляли деятельность на локальном рынке розничной реализации нефтепродуктов в г. Чебоксары, г. Новочебоксарске и в Чебоксарском районе Чувашской Республики.
Этим доводам суды также не дали оценки.
Таким образом, суды сделали выводы о ненадлежащем проведении Управлением анализа состояния конкурентной среды на розничных рынках реализации автомобильных бензинов марок АИ-92 и АИ-95 в г. Чебоксары, г. Новочебоксарске и Чебоксарском районе Чувашской Республики и, как следствие, о недоказанности антимонопольным органом доминирующего положения ООО "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" совместно с ОАО "Чувашнефтепродукт" и индивидуальным предпринимателем Дельманом А.И. без учета приведенных обстоятельств.
Согласно статье 6 Закона (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых отношений) монопольно высокой ценой товара (за исключением финансовой услуги) является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если: 1) эта цена превышает цену, которую в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по количеству продаваемого за определенный период товара, составу покупателей или продавцов товара (определяемому исходя из целей приобретения или продажи товара) и условиям доступа (далее - сопоставимый товарный рынок), устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимающие доминирующего положения на сопоставимом товарном рынке; 2) эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли. Если цена товара не соответствует хотя бы одному из указанных критериев, она не признается монопольно высокой.
Сделав вывод о недоказанности Управлением установления и поддержания Обществом монопольно высокой цены на автомобильные бензины марок АИ-92 и АИ-95, Арбитражный суд Чувашской Республики исходил из того, что антимонопольный орган не исследовал вопрос о ценах на спорные виды топлива на сопоставимом рынке и не провел анализа цен и показателей прибыли Общества с учетом Временных методических рекомендаций по выявлению монопольных цен, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур от 21.04.1994 N ВБ/2053.
Вместе с тем при применении статьи 6 Закона Арбитражный суд Чувашской Республики необоснованно не принял во внимание то, что первый критерий монопольно высокой цены может быть применен только в том случае, когда объективно существует рынок, сопоставимый по количеству продаваемого за определенный период товара, составу покупателей и продавцов, условиям доступа (по структуре рынка) с исследуемым товарным рынком, а также то, что вывод Управления об установлении Обществом монопольно высокой цены на розничных рынках реализации автомобильных бензинов марок АИ-92 и АИ-95, основанный только на втором критерии, может являться правомерным при доказанности антимонопольным органом того, что цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли.
Ввиду отсутствия сопоставимого рынка Управление исследовало данные о ценах на автомобильные бензины, устанавливаемых на близлежащих территориях (в частности, в Нижегородской, Ульяновской областях), а также представило в материалы дела, по его мнению, достаточные сведения, свидетельствующие о превышении цены на бензины над суммами необходимых для данного вида деятельности расходов и прибыли.
Такие доказательства суды не исследовали.
При этом ссылка Арбитражного суда Чувашской Республики на безусловное соблюдение антимонопольным органом правил установления данного факта в соответствии с требованиями Временных методических рекомендаций по выявлению монопольных цен, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур от 21.04.1994 N ВБ/2053, судом округа признается несостоятельной (последние не являются нормативным актом).
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, достаточности и взаимной связи; при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В соответствии со статьями 168 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах, принимаемых судами первой и апелляционной инстанций, должны быть отражены в том числе фактические и иные обстоятельства дела, установленные судами; доказательства, на которых основаны выводы судов об этих обстоятельствах; мотивы, по которым суды отклонили те или иные доказательства, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В данном случае суды в нарушение названных норм права не дали оценки всем доводам Управления о нарушении ООО "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" антимонопольного законодательства с учетом обстоятельств данного дела и имеющихся в нем доказательств.
На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики, при котором суду следует проверить обоснованность принятых Управлением ненормативных актов с учетом всех имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частями 1, 3) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.11.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу N А79-8795/2009 отменить, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | И.Л. Забурдаева |
А.И. Чиграков
