Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 мая 2010 г. по делу N А28-19783/2009 Сделав вывод о том, что вменяемое Обществу правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд отменил постановление о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при продаже товара

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 мая 2010 г. по делу N А28-19783/2009 Сделав вывод о том, что вменяемое Обществу правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд отменил постановление о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при продаже товара

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 25 мая 2010 г. по делу N А28-19783/2009


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Башевой Н.Ю., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.02.2010, принятое судьей Хлюпиной Н.П., по делу N А28-19783/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Вятско-Полянская птицефабрика" о признании незаконным и об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кировской области о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установил:

открытое акционерное общество "Вятско-Полянская птицефабрика" (далее - Общество, ООО "Вятско-Полянская птицефабрика") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кировской области (далее - Инспекция, административный орган) от 10.12.2009 N 17 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 01.02.2010 заявленное требование удовлетворено. На основании статьи 2.9 КоАП РФ Общество освобождено от административной ответственности.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым решением и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил и истолковал нормы материального права, а именно статью 2.9 КоАП РФ. По мнению административного органа, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направила, отзыв на кассационную жалобу не представила.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.12.2009 Инспекция провела проверку соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в отделе "Яйца от производителя" в магазине "Свежий хлеб", расположенном по адресу: Кировская область, г. Вятские Поляны, ул. Гагарина, д. 9, и установила, что при продаже товара по цене 32 рубля 50 копеек не пробит и не выдан покупателю чек в связи с отсутствием контрольно-кассовой техники в торговом отделе.

Усмотрев в действиях ООО "Вятско-Полянская птицефабрика" состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса, Инспекция составила протокол от 02.12.2009 N 17.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальник административного органа вынес постановление от 10.12.2009 N 17 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 2.9 и 14.5 КоАП РФ и частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Вятско-Полянская птицефабрика" состава вменяемого ему административного правонарушения, однако посчитал допущенное правонарушение малозначительным и на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободил Общество от ответственности.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 и статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой чеки.

Несоблюдение этой обязанности является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в статье 14.5 КоАП РФ.

Факт неприменения работником Общества контрольно-кассовой машины при продаже товара судом установлен, материалами дела подтвержден и ООО "Вятско-Полянская птицефабрика" не отрицается.

Следовательно, вывод суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 14.5 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, Арбитражный суд Кировской области сделал вывод о том, что вменяемое Обществу правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем признал его малозначительным.

Вывод суда о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Кировской области правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.02.2010 по делу N А28-19783/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий
Судьи

Т.В. Базилева
Н.Ю. Башева

Т.В. Шутикова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: