Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 мая 2010 г. по делу N А79-7824/2009 Установив, что ответчик пользовался земельным участком без заключения договора и не представил доказательств оплаты его использования, суд взыскал с него сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18 мая 2010 г. по делу N А79-7824/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

при участии представителя от ответчика: Михайловой А.А. (доверенность от 21.12.2009 N МБ-88)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных тракторов" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.11.2009, принятое судьей Филипповой Б.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010, принятое судьями Соловьевой М.В., Беляковым Е.Н., Ершовой О.А., по делу N А79-7824/2009 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики к открытому акционерному обществу "Чебоксарский завод промышленных тракторов" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Чебоксарский завод промышленных тракторов", сокращенное наименование открытое акционерное общество "Промтрактор" (далее - Завод) о взыскании 17 993 574 рублей 60 копеек неосновательного обогащения за период с 01.06.2007 по 20.10.2009 и 248 365 рублей 62 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2009 по 30.06.2009.

Заявленные требования основаны на статьях 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обязанностью ответчика оплачивать пользование земельным участком, занятым объектами недвижимости и необходимым для их использования.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.11.2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010, требования Министерства удовлетворены частично: с Завода в пользу истца взыскано 17 993 574 рубля 60 копеек неосновательного обогащения и 228 022 рубля 01 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд руководствовался статьями 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 552, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик пользовался земельным участком без заключения договора и не представил доказательств оплаты его использования. Суд частично отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в виду ошибочности расчета, предложенного истцом.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Завод обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель не согласен с выводом суда по определению площади используемого земельного участка, ибо площадь земельного участка, непосредственно занятого объектами недвижимости, значительно меньше площади земельного участка, за использование которого взыскивается неосновательное обогащение. Безусловные доказательства использования Заводом земельного участка площадью 125 864 квадратных метра в деле отсутствуют. Кроме того, границы участка площадью 125 864 квадратных метра согласованы только 23.09.2008, однако истец требует взыскания неосновательного обогащения за период с 01.06.2007 по 20.10.2009.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство сослалось на законность и обоснованность судебного акта, просило рассмотреть жалобу без участия своего представителя и оставить ее без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как видно из документов и установил суд, администрация города Чебоксары (арендодатель) и открытое акционерное общество "Дизельпром" (арендатор) на основании распоряжения главы администрации города Чебоксары от 15.03.1999 N 433 заключили договор от 25.02.2000 N 57/1122-К (в редакции дополнительных соглашений от 05.03.2001 и 21.05.2003) аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:03 03 06:0005 общей площадью 210 908 квадратных метров, относящегося к землям, поселений и расположенного в городе Чебоксары по проспекту Тракторостроителей, для нужд уставной деятельности.

В пункте 1.2 стороны согласовали срок действия договора - до 15.03.2024 (пункт 1.2 договора).

Договор и дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.05.2006 N 635-р "О перечнях земельных участков, расположенных на территориях Республики Карелия, Чувашской Республики и Ставропольского края, на которые у указанных субъектов Российской Федерации возникает право собственности" названный земельный участок передан в собственность Чувашской Республики.

Распоряжением Министерства от 24.01.2008 N 120-р в связи с нахождением на данном земельном участке, объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности открытому акционерному обществу "Дизельпром", обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод силовых агрегатов" и Заводу, из указанного земельного участка образовано восемь земельных участков, в том числе земельный участок N 1 площадью 127 585 квадратных метров.

Распоряжением Министерства от 15.12.2008 N 1850-р утвержден проект территориального землеустройства земельного участка площадью 127 585 квадратных метров с кадастровым номером 21:01:03 03 06:0093, находящегося в собственности Чувашской Республики, расположенного по адресу: примерно в 300 метрах по направлению на северо-восток от ориентира - семиэтажного каменного нежилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: город Чебоксары, проспект Тракторостроителей, 105.

Из данного земельного участка образовано два земельных участка из земель населенных пунктов, в том числе участок N 1 площадью 125 864 квадратных метра и участок N 2 площадью 1721 квадратный метр; Заводу и открытому акционерному обществу "Дизельпром" предложено оформить заявки па проведение государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков (пункт 2 распоряжения Министерства от 15.12.2008 N 1850-р).

Завод обратился с заявлением от 03.06.2009 N 8400/09-48 в Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики с просьбой предоставить в аренду сроком с 06.05.2009 по 30.06.2009 земельный участок площадью 125 864 квадратных метра с кадастровым номером 21:01:030306:00114, расположенный по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Тракторостроителей, 105, из земель населенных пунктов, являющихся собственностью Чувашской Республики, для использования для нужд уставной деятельности, указав, что на данном земельном участке расположены находящиеся в собственности Завода объекты недвижимости: блок Д, инвентарный N 21508, четырехэтажное здание общей площадью 10 700,3 квадратного метра; блок цехов N 1, инвентарный N 1, одноэтажное здание с антресолями (право собственности Завода возникло на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.03.2007 по делу N А79-1143/2007 и подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 01.06.2007 серии 21 АА N 254623 и 254622).

Право собственности Чувашской Республики на испрашиваемый Заводом земельный участок зарегистрировано 06.05.2009 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.05.2009 серии 21 АА N 616467).

Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что ответчик пользовался данным земельным участком, неосновательно обогатился за счет истца, поскольку в спорный период договорные отношения у сторон отсутствовали.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, следовательно, Завод являлся фактическим землепользователем участка с момента регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.

Использование земли является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отсутствие договорных правоотношений между Министерством и Заводом не исключает возмездности пользования земельным участком, на котором расположено принадлежащее ответчику праве собственности недвижимое имущество и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

В пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти и органам местного самоуправления (пункт 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) права на земельные участки, в том числе и право постоянного (бессрочного) пользования, подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о госрегистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о госрегистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования или собственности ответчика на земельный участок, занятый принадлежащими Заводу объектами недвижимости, следовательно, ответчик не может являться плательщиком земельного налога.

Доказательств оплаты земельного налога в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд обоснованно счел, что в данном случае оплата за землю для ответчика должна производиться в порядке применения норм о неосновательном обогащении.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В деле имеется заявление Завода от 03.06.2009 N 8400/09-48 в адрес Министерства с просьбой предоставить в аренду сроком с 06.05.2009 по 30.06.2009 земельный участок площадью 125 864 квадратных метров, расположенный по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Тракторостроителей, 105, с кадастровым номером 21:01:030306:00114, из земель населенных пунктов, являющихся собственностью Чувашской Республики, для использования для нужд уставной деятельности. Из указанного заявления четко усматривается и воля ответчика на получение участка в аренду и размер испрашиваемого земельного участка.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости Завода составляет 125 864 квадратных метра и счел, что в данном случае оплата за землю для ответчика должна производиться в порядке применения норм о неосновательном обогащении исходя из ставок арендной платы.

Доказательств использования земельного участка иной площади ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах суд, исходя из размера неосновательного обогащения рассчитанного на основании постановления Кабинета министров Чувашской Республики от 19.06.2006 N 148 "Об утверждении Порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в собственности Чувашской Республики", обоснованно взыскал неосновательное обогащение и взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, окружным судом рассмотрены и отклонены в полном объеме, поскольку направлены, по существу, на переоценку исследованных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.11.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А79-7824/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных тракторов" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Е.Г. Кислицын

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: