Справка

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Апряткиной Г.С., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от истца: Алексахина М.В. (протокол общего собрания учредителей

общества с ограниченной ответственностью "Малекс" от 20.01.2006 N 5), Сергеевой С.В. (доверенность от 21.05.2008),

от ответчика: Демиденко Ю.Н. (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2005)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Завод "Жемчуг" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2009, принятое судьей Игнатьевой О.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009, принятое судьями Наумовой Е.Н., Александровой О.Ю., Рыбкиной О.И., по делу N А43-14220/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Малекс" к открытому акционерному обществу "Завод "Жемчуг" о признании права собственности на часть здания и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Малекс" (далее - ООО "Малекс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Завод "Жемчуг" (далее - ОАО "Завод "Жемчуг") о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора аренды с последующим выкупом от 01.09.2003 N 6/2003 на часть здания производственного корпуса N 3 на первом этаже (в осях 7 - 10 Е-П) площадью 752,75 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижегородская область, рабочий поселок Вознесенское, улица Восточная, дом 1, корпус 3.

Исковые требования основаны на статьях 131, 219, 551 и 624 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что действия ответчика, выраженные в незаконном и необоснованном уклонении от государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, нарушают права и законные интересы истца.

Руководствуясь статьями 218, 131, 223, 610, 621, 624 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 102 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьями 16 и 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации), Арбитражный суд Нижегородской области решением от 25.09.2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009, удовлетворил заявленные исковые требования. При разрешении спора суд исходил из того, что материалами дела подтверждены факты исполнения сделки истцом по аренде здания с правом выкупа и уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорные помещения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Завод "Жемчуг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Срок договора аренды с последующим выкупом от 01.09.2003 N 6/2003 считается с 29.12.2003 (с даты регистрации договора) по 30.12.2008 и истец не перечислил ответчику выкупную цену арендованного помещения согласно пункту 3.4 договора, следовательно, право собственности у истца на арендованное им помещение не возникло.

Суды не учли того факта, что право собственности ответчика на выкупаемое помещение не было зарегистрировано в установленном законом порядке, а потому он не имел права распоряжаться им, в том числе и путем продажи.

Кроме того, условие о недвижимом имуществе договора, подлежащего передаче, не согласовано, поэтому договор считается незаключенным.

В дополнении к кассационной жалобе заявитель указал, что суд принял решение о государственной регистрации перехода права собственности на часть здания, хотя за ответчиком зарегистрировано право собственности на все здание производственного корпуса N 3 площадью 10564,4 квадратного метра, а доказательства регистрации за ответчиком права собственности на часть здания в материалах дела отсутствуют.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации ранее возникших прав на спорный объект, как этого требуют положения пункта 2 статьи 13 Закона о госрегистрации, поэтому суд необоснованно удовлетворил заявленные требования.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Малекс" возразило против доводов заявителя и просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, кассационная инстанция нашла состоявшиеся судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.

Как видно из документов кассационного производства и установил суд, ОАО "Завод "Жемчуг" (арендодатель) и ООО "Малекс" (арендатор) 01.09.2003 заключили договор аренды N 6/2003 с последующим выкупом части здания производственного корпуса N 3 на первом этаже (в осях 7 - 10 Е-П) площадью 752,75 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижегородская область, рабочий поселок Вознесенское, улица Восточная, дом 1, корпус 3.

По акту приема-передачи объект аренды передан арендатору (приложение к договору).

Договор заключен на срок с 01.09.2003 по 01.09.2008 (пункт 2.1 договора) и зарегистрирован в установленном законом порядке 29.12.2003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора оплата аренды производится арендатором за один квартал в срок до 30-го числа последнего месяца квартала в кассу или на расчетный счет арендодателя. Цена арендной платы составила 43 358 рублей 40 копеек.

В пункте 3.4 договора установлена выкупная цена арендованного помещения - 745 719 рублей 32 копейки, в которую, согласно пункту 6.1, входит стоимость произведенных арендатором арендных платежей за весь срок аренды.

Представленным в материалы дела платежным поручениям истец перечислил ответчику 745 719 рублей 32 копейки, что составляет выкупную стоимость помещения, предусмотренную пунктом 3.4 договора.

ООО "Малекс" неоднократно обращалось в адрес ОАО "Завод "Жемчуг" (письма от 11.12.2008 и 25.03.2009) с просьбой оказать содействие в регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество послужило поводом для обращения ООО "Малекс" в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций квалифицировали договор от 01.09.2003 N 6/2003 как договор аренды с правом выкупа и применили к спорным правоотношениям положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества (статья 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Договор, подписанный ООО "Малекс" и ОАО "Завод "Жемчуг", представляет собой договор передачи части площадей здания производственного корпуса N 3 от 01.09.2003 N 6/2003.

В Гражданском кодексе Российской Федерации такой вид договоров, как договор передачи части площадей здания не поименован.

С учетом изложенного суд округа счел, что положения главы 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации к договору от 01.09.2003 не подлежат применению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор, заключенный между ООО "Малекс" и ОАО "Завод "Жемчуг", по которому у сторон сделки возникли права и обязанности, является договором, не предусмотренным законом и иными правовыми актами.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требований в части государственной регистрации перехода права собственности на основании договора аренды с последующим выкупом от 01.09.2003 N 6/2003 на часть здания производственного корпуса N 3 на первом этаже (в осях 7 - 10 Е-П) площадью 752,75 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижегородская область, рабочий поселок Вознесенское, улица Восточная, дом 1, корпус 3, следует считать ошибочным.

Основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является применение закона, не подлежащего применению.

В пункте 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанции полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу N А43-14220/2009 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Малекс" о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора аренды с последующим выкупом от 01.09.2003 N 6/2003 на часть здания производственного корпуса N 3 на первом этаже (в осях 7 - 10 Е-П) площадью 752,75 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижегородская область, рабочий поселок Вознесенское, улица Восточная, дом 1, корпус 3, отказать.

Арбитражному суду Нижегородской области осуществить поворот исполнения решения от 25.09.2009 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по настоящему делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Малекс" в пользу открытого акционерного общества "Завод "Жемчуг" расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 2000 рублей.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 апреля 2010 г. по делу N А43-14220/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника