Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 апреля 2010 г. по делу N А39-1326/2009 Суд, установив факт отпуска тепловой энергии и наличие задолженности ответчика, а также указав на необходимость применения в расчетах объема и стоимости поставленной теплоэнергии нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, предусмотренных для граждан, суд правомерно взыскал задолженность за поставленную тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 апреля 2010 г. по делу N А39-1326/2009 Суд, установив факт отпуска тепловой энергии и наличие задолженности ответчика, а также указав на необходимость применения в расчетах объема и стоимости поставленной теплоэнергии нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, предусмотренных для граждан, суд правомерно взыскал задолженность за поставленную тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 6 апреля 2010 г. по делу N А39-1326/2009


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.

при участии представителя

от истца: Давыдовой О.А. по доверенности от 18.03.2010 N 40

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс" и третьего лица - жилищно-строительного кооператива N 7 при Саранском электроламповом заводе на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.09.2009 принятое судьей Никишиной Т.Л., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009, принятое судьями Вечкановым А.И., Соловьевой М.В., Беляковым Е.Н., по делу N А39-1326/2009 по иску открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс" к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района" о взыскании 843 423 рублей 13 копеек, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр", общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 26", общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания N 22", товарищества собственников жилья "Коммунистическая-Гагарина", жилищно-строительного кооператива N 7 при Саранском электроламповом заводе, и установил:

с учетом уточненных требований открытое акционерное общество "СаранскТеплоТранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района" (далее - Предприятие) о взыскании 843 423 рублей 13 копеек задолженности за поставленную в период с 01.08.2008 по 28.02.2009 тепловую энергию в многоквартирные жилые дома города Саранска, расположенные по адресам: улица Л.Толстого, 8; улица Советская, 47; улица Полежаева, 53; улица Большевистская, 25; проспект Жуковского, 2, 8, 10, 12 и 14; улица Коммунистическая, 60; проспект Ленина, 28 (далее - жилые дома), и находящиеся в управлении ответчика.

Суд первой инстанции решением от 25.09.2009 удовлетворил иск частично: взыскал с Предприятия в пользу Общества 128 705 рублей 79 копеек долга. Суд прекратил производство по делу в части взыскания 2 923 856 рублей 23 копеек долга в порядке части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части исковых требований суд в удовлетворении отказал. При принятии судебного акта суд установил факты отпуска тепловой энергии и наличия задолженности ответчика во взыскиваемой сумме. Тепловая энергия поставлялась для граждан, проживающих в жилых домах, а приборов общедомового учета энергии не имелось, поэтому суд признал обоснованным расчет объема и стоимости тепловой энергии, проведенным по Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). В основу расчета положены данные, предоставленные обществом с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр". Применение истцом для расчета объема энергии Методики определении количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), суд посчитал неправомерным.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.12.2009 оставил решение от 25.09.2009 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.09.2009 и постановление от 25.12.2009 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, между сторонами сложились договорные отношения по отпуску тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде на условиях акцептованного ответчиком договора энергоснабжения на отпуск тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. В связи с этим заявитель полагает, что согласованная в данном договоре Методика от 06.05.2000 N 105 подлежит применению при расчетах между сторонами.

Кроме того, заявитель полагает, что, применив Правила N 307, суд не дал надлежащей оценки и не выяснил размер платы взимаемой с населения в спорный период. Суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не истребовал у ООО "Саранский расчетный центр" данные сведения, что привело к необоснованному отказу в удовлетворении исковых требований.

Жилищно-строительный кооператив N 7 при Саранском электроламповом заводе (далее - Кооператив), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в кассационной жалобе просит отменить решение от 25.09.2009 и постановление от 25.12.2009 в части взыскания долга за поставленную тепловую энергию в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Саранск, улица Коммунистическая, 60. Заявитель настаивает на том, что этот дом не передавался в управление Предприятия, а решение Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-3118/2008 не имеет для Кооператива преюдициального значения по настоящему делу. По мнению Кооператива, суд необоснованно не применил статью 35 Конституции Российской Федерации, часть 2 статьи 8 и статью 545 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец и третьи лица не представили отзывы на кассационные жалобы.

Представитель Общества поддержал доводы своей кассационной жалобы, настаивая на заключенности договора и необоснованности исходных данных, положенных в основу произведенного расчета.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 02.04.2010 и 06.04.2010 для дополнительного извещения сторон о месте и времени рассмотрения жалоб. Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о рассмотрении кассационных жалоб, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.09.2009 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу N А39-1326/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.03.2009 по делу N А39-3118/2008, имеющим преюдициальное значение для данного спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что Предприятие в июле 2008 года в отношении жилых домов действовало в качестве исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации).

Письмом-заявкой от 21.05.2007 N 01/103 ответчик обратился к истцу с просьбой о заключении договора купли-продажи тепловой энергии в виде горячей воды и отопления многоквартирных домов жилищного фонда Ленинского района города Саранска, находящихся в его управлении. Договор теплоснабжения Предприятием с теплоснабжающей организацией в спорный период не был подписан.

Общество отпускало коммунальный ресурс - тепловую энергию и горячую воду, а население жилых домов, управляемых ответчиком, потребляло горячую воду. Факт потребления тепловой энергии и горячей воды в адрес жилых домов подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. За поставленную тепловую энергию Общество выставило ответчику счета-фактуры на общую сумму 3 767 279 рублей 36 копеек.

Неисполнение обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. Как следует из материалов дела и объяснений представителя Общества, основные разногласия у спорящих сторон возникли по поводу способа определения объема тепловой энергии, переданной теплоснабжающей организацией, в отсутствии у ответчика приборов учета поставленного коммунального ресурса.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения, связанные с поставкой тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, регулируются публичным договором. В силу требований пункта 4 статьи 426, пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях по энергоснабжению стороны должны руководствоваться издаваемыми Правительством Российской Федерации правилами.

Кроме того, в силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, в которых определен статус субъектов правоотношений по поставке коммунальных ресурсов: ресурсоснабжающая организация, исполнитель, потребитель. Из пункта 8 Правил N 307 следует, что регулирование правоотношений по приобретению коммунальных ресурсов между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Структура платы, взимаемой с жильцов многоквартирных домов, установлена в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Из части 4 этой статьи следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и теплоснабжение.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 14 Правил N 307 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно. При управлении домами управляющей организацией наниматели и собственники жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (пункт 15 Правил N 307).

Постановлениями Правления Региональной энергетической комиссии Республики Мордовия от 27.12.2007 N 63 и от 26.12.2008 N 50 для потребителей установлены тарифы на тепловую энергию поставляемую Обществом, на услуги по передаче тепловой энергии и тарифы на производство тепловой энергии.

По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления жилищного кооператива) обязана помимо прочего предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании частей 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Методика определения размера платы определена в пункте 19 Правил N 307.

"Нормативом потребления коммунальных услуг" является месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в Правилах N 307.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов водопотребления.

Из материалов дела и указанных правовых норм следует, что в спорный период ответчик был наделен полномочиями по управлению жилыми домами и в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам. Доказательств, подтверждающих избрание жильцами способа управления в виде непосредственного управления либо иной управляющей компании, в суд не представлено.

Потребляя коммунальный ресурс (тепловую энергию) без договора, Управляющая компания в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации находилась в фактических договорных отношениях с истцом и являлась его абонентом. Отсутствие письменного договора с Обществом не освобождает ответчика от обязанности учесть объем приобретенного ресурса и оплатить его.

Потребление тепловой энергии в спорный период при отсутствии приборов учета сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 154, 155 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 8, 15 и 19 Правил N 307, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о необходимости применения в расчетах объема и стоимости поставленной энергии нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, установленных для граждан.

По тем же мотивам суды отклонили доводы заявителя о применении Методики N 105. Суды установили, что сторонами не достигнуто соглашение о применении указанной Методики. Кроме того, вопреки заявлению Общества, выводы судов по данному вопросу не зависят от оценки судами договора энергоснабжения на предмет его заключенности. Энергия поставлялась для бытовых нужд жилых домов, поэтому в отношениях сторон должны применяться Правила N 307.

Выводы судов относительно подлежащего применению метода определения количества тепловой энергии исходя из норматива потребления коммунальных услуг соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и последующих судебных актах высшей судебной инстанции.

Достоверность исходных данных, положенных в основу расчета, ответчиком не опровергнута. Доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, оценены судами в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Кооператива, суд кассационной инстанции признает несостоятельными, как основанные на неправильном толковании законодательства и противоречащие имеющимся в деле доказательствам. Обстоятельства, названные этим заявителем в кассационной жалобе, не имеют существенного значения для решения спора о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс. Достоверных доказательств, подтверждающих, что в спорный период исполнителем коммунальных услуг являлся Кооператив, а значит, на нем лежит обязанность оплатить задолженность, заявитель не представил.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для их пересмотра в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационных жалобах. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2 000 рублей и относится на заявителей.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.09.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу N А39-1326/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс" и жилищно-строительного кооператива N 7 при Саранском электроламповом заводе - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий
Судьи

С.В. Самуйлов
Т.В. Синякина
Н.М. Терешина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: