Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 марта 2010 г. по делу N А29-9945/2009 Суды обоснованно отказали Инспекции в удовлетворении ее требования о взыскании с Администрации спорной суммы штрафа, сославшись на неправомерность привлечения органа местного самоуправления к налоговой ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 31 марта 2010 г. по делу N А29-9945/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2009, принятое судьей Макаровой Л.Ф., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009, принятое судьями Немчаниновой М.В., Лобановой Л.Н., Черных Л.И., по делу N А29-9945/2009 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми о взыскании с администрации городского поселения "Емва" налоговой санкции и установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с администрации городского поселения "Емва" (далее - Администрация, орган местного самоуправления, налогоплательщик) штрафа в размере 50 рублей, назначенного органу местного самоуправления за нарушение им пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в непредставлении в установленный законом срок декларации по налогу на прибыль организаций за первый квартал 2009 года.

Решением суда от 22.10.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и удовлетворить заявленное требование.

Налоговый орган считает, что суды неправильно применили статью 289 Налогового кодекса Российской Федерации, вследствие чего сделали ошибочные выводы.

По мнению Инспекции, поскольку в спорном отчетном периоде (первом квартале 2009 года) Администрация осуществляла предпринимательскую деятельность в виде проведения концертов и спектаклей и получила соответствующий доход (87 520 рублей), она в любом случае обязана была представить декларацию по налогу на прибыль организаций по итогам названного периода. Выводы судов об отсутствии у органа местного самоуправления такой обязанности ввиду наличия в этом же периоде и расходов, равных сумме указанного дохода, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения Администрации к налоговой ответственности, ошибочны.

Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе.

Администрация не представила отзыв на кассационную жалобу.

О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены надлежащим образом. Инспекция просила провести судебное заседание без участия ее представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с несвоевременным представлением Администрацией за отчетный период (первый квартал 2009 года) декларации по налогу на прибыль организаций (декларация была представлена органом местного самоуправления 29.04.2009 по телекоммуникационной связи, с нарушением установленного срока в один день) руководитель Инспекции по результатам камеральной налоговой проверки вынес решение от 06.07.2009 N 09-24/2136 о привлечении Администрации к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 рублей (с учетом обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность) и направил органу местного самоуправления требование от 31.07.2009 N 810 об уплате названного штрафа.

Указанное требование Администрация в добровольном порядке не исполнила, поэтому Инспекция обратилась в арбитражный суд за взысканием с органа местного самоуправления этого штрафа.

Отказав налоговому органу в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 23 (подпунктом 4 пункта 1), 80 (пунктом 7), 119, 246, 285, 289 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 50 (пунктами 1, 3), 120 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и учел подпункт 1.2 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.05.2008 N 54н. Суд исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания с Администрации спорной суммы штрафа ввиду неправомерности ее привлечения к налоговой ответственности.

Руководствуясь этими же нормами права, а также статьями 44 (пунктом 2) и 106 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль организаций регламентирован главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно статье 246 Кодекса плательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации, которые определены в статье 11 Кодекса как юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 285 Кодекса установлено, что налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год; отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Письменным заявлением налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога является налоговая декларация (пункт 1 статьи 80 Кодекса).

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета образует состав налогового правонарушения, ответственность за совершение которого установлена в статье 119 Кодекса.

В силу пунктов 1, 3 статьи 289 Кодекса налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено пунктом 1 этой же статьи, соответствующие налоговые декларации не позднее 28 календарных дней со дня окончания конкретного отчетного периода.

Вместе с тем в пункте 2 этой же статьи закреплено, что некоммерческие организации, у которых не возникает обязательств по уплате налога, представляют налоговую декларацию по упрощенной форме по истечении налогового периода. Об этом же упоминается и в подпункте 1.2 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.05.2008 N 54н.

Правило, установленное в пункте 2 статьи 289 Кодекса, по отношению к пункту 1 этой же статьи является специальной нормой.

В рассматриваемом случае суды установили, что по налогу на прибыль организаций за первый квартал 2009 года Администрация представила "нулевую" декларацию (сумма полученного ею в данном периоде дохода (87 520 рублей) равнялась сумме понесенных расходов).

Данные обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах являются правильными выводы судов о том, что в спорном отчетном периоде у органа местного самоуправления не возникло обязанности по уплате названного налога и, следовательно, по представлению декларации.

Таким образом, суды обоснованно отказали Инспекции в удовлетворении ее требования о взыскании с Администрации спорной суммы штрафа, сославшись на неправомерность привлечения органа местного самоуправления к налоговой ответственности.

Доводы налогового органа об обратном, изложенные в кассационной жалобе, судом округа признаются несостоятельными.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Вопрос об уплате Инспекцией государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу N А29-9945/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Шутикова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: