Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 июня 2009 г. по делу N А28-9729/2008-374/23 Поскольку действия заявителя по созданию ситуации отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика совершены в форме прямого умысла, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении Банка к налоговой ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 2 июня 2009 г. по делу N А28-9729/2008-374/23

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Базилевой Т.В., Евтеевой М.Ю.

при участии представителей от заявителя: Крайновой С.А., доверенность от 14.01.2009 N 659, Эсауловой М.В., доверенность от 14.01.2009 N 386,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице филиала - Слободского отделения N 4387 Сбербанка России на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2009, принятое судьей Садаковой О.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009, принятое судьями Хоровой Т.В., Лобановой Л.Н., Перминовой Г.Г., по делу N А28-9729/2008-374/23 по заявлению акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице филиала - Слободского отделения N 4387 Сбербанка России к Инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области о признании недействительным решения и установил:

акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала - Слободского отделения N 4387 Сбербанка России (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.08.2008 N 2.

Решением суда от 13.01.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.03.2009 решение суда оставлено без изменения.

Банк не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 106, пункт 6 статьи 108, пункты 2 и 4 статьи 110, пункт 2 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 855, 863, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положение Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", Положение Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" и Инструкцию Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)".

Банк считает, что он необоснованно привлечен к налоговой ответственности. При проведении операции по зачислению денег на корреспондентский счет с расчетного счета юридического лица, открытого в другом коммерческом банке, Банк провел стандартную банковскую операцию в соответствии с действующим законодательством и действовал в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, обязательных для кредитных организаций. Вывод судов о наличии вины Банка в совершении налогового правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании представители Банка поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве с доводами жалобы не согласилась, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Налоговый орган заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция в отношении Банка по месту нахождения его филиала - Слободского отделения N 4387 провела проверку соблюдения законности порядка (очередности) списания денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью фирма "Белка-Элита" (далее - ООО фирма "Белка-Элита", Общество) по предъявленным налоговым органом инкассовым поручениям и установила, что Банк произвел зачисление денежных средств на ссудный счет Общества, минуя расчетный счет налогоплательщика, в отношении которого в Банке находились инкассовые поручения налогового органа и были приостановлены операции по счету, умышленно создав ситуацию отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика.

Результаты проверки отражены в акте от 11.07.2008 N 2, на основании которого руководитель Инспекции принял решение от 20.08.2008 N 2 о привлечении Банка к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 77 595 рублей.

Банк не согласился с решением налогового органа и обжаловал его в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 60, пунктом 2 статьи 110, пунктом 2 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 845, статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2.1.1, 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", Арбитражный суд Кировской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд согласился с выводом налогового органа о том, что действия Банка по созданию ситуации отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика совершены в форме прямого умысла.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) совершение банком действий по созданию ситуации отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, в отношении которых в соответствии со статьей 46 Кодекса в банке находится инкассовое поручение налогового органа, влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов не поступившей в результате таких действий суммы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.12.2001 N 257-О, по смыслу нормы пункта 2 статьи 135 Кодекса указанные противоправные действия могут быть совершены только в форме прямого умысла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Кодекса банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, а также поручение налогового органа на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации за счет денежных средств налогоплательщика или налогового агента в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом. При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди; в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение) предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется юридическим лицам - только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный или корреспондентский счет, открытый на основании договора банковского счета.

В пункте 3.1 Положения предусмотрено, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке:

1) путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика по его платежному поручению;

2) путем списания денежных средств в порядке очередности, установленной законодательством, с банковского счета клиента - заемщика (обслуживающегося в другом банке) на основании платежного требования банка - кредитора (в поле "Условия оплаты" платежного требования указывается "без акцепта") при условии, если договором предусмотрена возможность списания денежных средств без распоряжения клиента - владельца счета (при этом клиент - заемщик - обязан письменно уведомить банк, в котором открыт его банковский счет, о своем согласии на безакцептное списание средств в соответствии с заключенным договором/соглашением в порядке, установленном в статье 847 Гражданского Кодекса Российской Федерации);

3) путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика (юридического лица), обслуживающегося в банке - кредиторе, на основании платежного требования банка - кредитора (в поле "Условия оплаты" платежного требования указывается "без акцепта"), если условиями договора предусмотрено проведение указанной операции.

Из приведенных норм следует, что возврат заемщиками - юридическими лицами полученных кредитов и уплата процентов за использование денежными средствами производятся только через банковские счета заемщиков путем списания денежных средств с банковских счетов по платежным поручениям заемщиков или безакцептного списания с банковских счетов заемщиков на основании платежных требований банков-кредиторов. Выдача и погашение кредита должны производиться через расчетный счет клиента-заемщика с соблюдением очередности, предусмотренной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П указано, что в рамках конституционного обязательства по уплате налогов на налогоплательщика возложена публично-правовая обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, а на кредитные учреждения (банки) - публично-правовая обязанность обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет.

Следовательно, банк, осуществляющий операции по поручениям клиентов, является не только стороной по договору банковского счета, но и субъектом, обязанным обеспечить выполнение поручений в соответствии с правилами проведения банковских операций, установленных Центральным банком Российской Федерации, и с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

В силу пункта 6 статьи 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 Кодекса виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Как следует из материалов дела и установили суды, Банк и ООО фирма "Белка-Элита" заключили договоры банковского счета от 29.01.2003 N 790 и от 26.03.2004 N 1491, на основании которых Обществу открыты расчетные счета N 40702810227340100073 и 40702810827340100486 соответственно.

Банк и Общество 07.02.2007 заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 31/07 с лимитом 15 000 000 рублей на срок до 02.02.2008.

По состоянию на 04.02.2008 в картотеке N 2 к расчетному счету ООО фирма "Белка-Элита" N 40702810827340100486 имелось неисполненное инкассовое поручение налогового органа N 14780 на сумму 398 181 рубль 11 копеек, выставленное на основании решения Инспекции от 30.01.2008 N 10332, в отношении расчетного счета N 40702810227340100073 имелось решение налогового органа от 30.01.2008 N 4899 о приостановлении операций по нему.

ООО фирма "Белка-Элита" 04.02.2008 открыло расчетный счет в ОАО КБ "Хлынов" (дополнительный офис в городе Слободском). В этот же день на указанный счет от контрагента поступили денежные средства за отгруженный товар в сумме 258 650 рублей. В этот же день на основании платежных поручений Общества от 04.02.2008 N 57, 58, 59 сумму 257 761 рубль 11 копеек Банк зачислил через корреспондентский счет на ссудный счет Общества в Слободском отделении N 4387 Банка для погашения платы за обслуживание кредитного договора, задолженности и процентов по кредиту, минуя расчетный счет Общества. Инкассовые поручения налогового органа остались неисполненными и в нарушение порядка очередности, установленного статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, погашена задолженность по выданному кредиту.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что Банк, удовлетворяя собственные финансовые интересы путем погашения задолженности по кредитному договору от 07.02.2007 N 31/07, не соблюдая очередность списания денежных средств, не исполнил возложенную на кредитные организации обязанность обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет. Банк совершил действия по созданию ситуации отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика при наличии в Банке неисполненных поручений налогового органа. При этом Банк осознавал, что грубо нарушает закон, предвидел, что в результате его бездействия сумма налога не будет взыскана, и желал наступления таких последствий.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о правомерности привлечения Банка к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как несостоятельные.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на Банк.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 по делу N А28-9729/2008-374/23 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице филиала - Слободского отделения N 4387 Сбербанка России - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала - Слободского отделения N 4387 Сбербанка России.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: