Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 марта 2010 г. по делу N А43-33239/2006 Иск о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка правомерно оставлен судом без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 10 марта 2010 г. по делу N А43-33239/2006

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Клюкина С.И.,

судей Бабаева С.В., Шишкиной Е.Н.

без участия представителей сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - сельскохозяйственного кооператива "Агро" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2009, принятое судьей Пословой Г.В., по делу N А43-33239/2006 по иску сельскохозяйственного кооператива "Агро" к администрации города Дзержинска Нижегородской области о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, третьи лица - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Дзержинска Нижегородской области, и установил:

сельскохозяйственный кооператив "Агро" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - Администрация) о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 0,7 гектара с кадастровым номером 52:21:0000278:0063, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, проспект Свердлова, 6-я линия.

Исковое требование основано на пункте 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано уклонением ответчика от заключения договора купли-продажи земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - Комитет) и Управление архитектуры и градостроительства администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - Управление).

Определением от 31.07.2009 Арбитражного суда Нижегородской области исковое требование оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного в статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кооператив обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение, как вынесенное при неполном исследовании обстоятельств с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, суд неверно истолковал положения пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и применил не подлежавший применению пункт 1 данной правовой нормы, ибо в рассматриваемом случае закон предусматривает обязанность Администрации направить истцу проект договора. Вывод суда о наличии между сторонами преддоговорного спора является ошибочным.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывов на жалобу не направили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из документов и установил суд, решением главы Администрации от 15.01.1993 N 55 Кооперативу для производственной деятельности предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 0,7 гектара, расположенный по адресу: город Дзержинск, проспект Свердлова, 6-я линия (свидетельство о праве от 21.04.1993 N 2800).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2006 по делу N А43-17465/06-18-191 бездействие Администрации и Комитета, выразившееся в ненаправлении в адрес Кооператива проекта договора купли-продажи данного земельного участка, признано незаконным. Суд обязал Администрацию в двухнедельный срок с даты вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка площадью 0,7 гектара с кадастровым номером 52:21:0000278:0063, расположенного по адресу: город Дзержинск, проспект Свердлова, 6-я линия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Обязанность Администрации совершить действия, направленные на заключение договора купли-продажи земельного участка, установлена решением суда от 15.08.2006.

Письмом от 08.10.2006 истец потребовал от Администрации направить в его адрес проект договора купли-продажи земельного участка.

Не получив от обязанной стороны проект договора купли-продажи земельного участка в установленный в письме срок, Кооператив обратился в арбитражный суд с иском о понуждении Администрации заключить договор купли-продажи, представив в суд свой проект договора купли-продажи, определив стоимость земельного участка в сумме 153 рублей 30 копеек.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Как установил суд, представленный истцом в суд проект договора купли-продажи Кооператив в адрес Администрации либо Комитета не направлял.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До вынесения судом первой инстанцией итогового судебного акта по настоящему делу, во исполнение решения суда от 15.08.2006 по делу N А43-17465/06-18-191 Комитет письмом от 05.02.2007 N 735/23 направил истцу проект договора купли-продажи, по условиям которого стоимость земельного участка составляет 106 186 рублей 50 копеек. Данное письмо получено Кооперативом 09.02.2007.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на несоблюдение истцом требований, установленных в пунктах 1 и 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полно, всесторонне и объективно исследовав представленные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства, сделал соответствующие им выводы о несоблюдении истцом в рассматриваемой ситуации досудебного порядка урегулирования спора и об отсутствии оснований для рассмотрения заявленного иска по существу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В связи с указанным, доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции, трактовке обстоятельств дела и норм права, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебных актов в любом случае, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 1 000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2009 по делу N А43-33239/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного кооператива "Агро" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Е.Н. Шишкина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: