Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 марта 2010 г. по делу N А82-16507/2009 Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, однако расценил это правонарушение в качестве малозначительного, поэтому освободил заявителя от административной ответственности за несвоевременное переоформление паспорта валютной сделки

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 11 марта 2010 г. по делу N А82-16507/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Евтеевой М.Ю.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2009, принятое судьей Ловыгиной Н.Л., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009, принятое судьями Буториной Г.Г., Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г., по делу N А82-16507/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Силовые агрегаты - Группа ГАЗ" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Силовые агрегаты - Группа ГАЗ" (далее - ООО "Силовые агрегаты - Группа ГАЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (далее - Территориальное управление) о признании незаконным и отмене постановления от 28.09.2009 N 78-09/230 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 27.10.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 24.12.2009 данное решение оставлено без изменения.

Территориальное управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статью 2.9 КоАП. На его взгляд, Общество в установленный срок не исполнило обязанность по переоформлению паспорта сделки; такие действия представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере валютного контроля, поэтому совершенное административное правонарушение не могло быть расценено в качестве малозначительного.

Подробно позиция заявителя приведена в жалобе.

Общество не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных в дело документов, ООО "Силовые агрегаты - Группа ГАЗ" (продавец) на основании контракта от 18.07.2007 N 398/07/26, заключенного с ТОО ПФ "Автосельмаш", Республика Казахстан (покупателем) на поставку товаров на сумму 10 000 000 рублей, 27.07.2007 оформило в филиале Северного банка Сберегательного банка Российской Федерации (далее - Банк) паспорт сделки N 07070013/1481/1800/1/0.

Дополнительным соглашением от 07.10.2008 N 9 стороны внесли изменения в контракт в связи с внесением изменений в учредительные документы продавца (касающиеся юридического адреса), однако эти сведения в паспорт сделки Общество внесло 23.10.2008 (вместо 09.10.2008).

Во исполнение названного контракта ООО "Силовые агрегаты - Группа ГАЗ" 09.10.2008 получило предоплату в сумме 2 315 250 рублей 80 копеек (платежное поручение от 09.10.2008 N 116) и 30.09.2008 осуществило вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации на сумму 2 298 581 рублей 15 копеек (грузовая таможенная декларация N 10117050/290908/0004716)

Усмотрев в действиях ООО "Силовые агрегаты - Группа ГАЗ" состав административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 КоАП, Территориальное управление составило протокол об административном правонарушении от 14.08.2009 N 78-09/230 и вынесло постановление от 28.09.2009 N 78-09/230 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество не согласилось с данным постановлением и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 2.1, 2.9, частью 6 статьи 15.25 КоАП, статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", пунктом 3.15 и подпунктом 3.15.1 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, однако расценил это правонарушение в качестве малозначительного, поэтому освободил Общество от административной ответственности и ограничился устным замечанием.

Апелляционный суд, дополнительно сославшийся на статьи 5, 23, 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", согласился с данным выводом и оставил принятое решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение единых паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда (часть 6 статьи 15.25 КоАП).

Единые правила оформления паспортов сделок установлены в Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

Факт нарушения сроков представления переоформленного паспорта сделки судами установлен, материалами дела подтвержден и Обществом не отрицается.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях ООО "Силовые агрегаты - Группа ГАЗ" состава административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 КоАП.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суды сделали вывод о том, что вменяемое ООО "Силовые агрегаты - Группа ГАЗ" правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, поэтому расценили содеянное в качестве малозначительного.

Вывод судов о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП сделан с учетом названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу N А82-16507/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

А.И. Чиграков

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: