Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 февраля 2010 г. по делу N А11-4187/2009 В случае, если декларирование товара производил таможенный брокер, он и является лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин и налогов, в том числе и в случаях неправильного определения таможенной стоимости, возникшей в результате недостоверного декларирования

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 17 февраля 2010 г. по делу N А11-4187/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от заявителя: Щепиной О.Ю. (доверенность от 31.12.2009 N 26)

от заинтересованного лица: Кашкина А.В (доверенность от 08.02.2010 N 05-22/39), Шарамыгина В.А. (доверенность от 08.02.2010 N 05-22/52)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Спецтяж Дайнамик" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009, принятое судьями Рубис Е.А., Захаровой Т.А., Смирновой И.А., по делу N А11-4187/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецтяж Дайнамик" о признании недействительным решения Владимирской таможни и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтяж Дайнамик" (далее - Общество, ООО "Спецтяж Дайнамик") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Владимирской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) о классификации товара от 24.02.2009 N 10103000-25/12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сиквист Клоужерз" (далее - ООО "Сиквист Клоужерз").

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.08.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 решение отменено; в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Ссылаясь на статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 45, 144, 145, 320, 348, 350 Таможенного кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что апелляционный суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов Общества оспариваемым ненормативным актом.

По его мнению, оспариваемое решение нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также наносит ущерб его деловой репутации. На основании решения Таможни постановлением Ленинского районного суда г. Владимира Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа за недостоверное декларирование.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на законность судебного акта.

ООО "Сиквист Клоужерз" отзыв на кассационную жалобу не представило; заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Спецтяж Дайнамик" является таможенным брокером (свидетельство о включении в реестр таможенных брокеров от 08.04.2008 N 0491/00). На основании заключенного с ООО "Сиквист Клоужерз" (декларантом) договора от 31.07.2008 N 0491/00-08-006ВЛ Общество производит таможенное оформление товаров, поступающих по внешнеторговым контрактам в адрес названного предприятия.

Во исполнение условий договора Общество представило во Владимирскую таможню грузовую таможенную декларацию N 103020/031008/0004984 в отношении следующего товара:

- товар N 1 "Насадки с головками (помпами) распылителей ароматических веществ, пластмассовые используемые для распыления парфюмерных жидкостей" (активаторы) - код 9616 10 900 0 ТН ВЭД России;

- товар N 2 "Прокладки уплотнительные из вулканизированной непористой резины для уплотнения насадок с головками распылителей", код 4016 93 00 8 ТН ВЭД России;

- товар N 3 "Трубка полипропиленовая бесшовная с необработанной поверхностью не армирована" - код 3917 22 900 0 ТН ВЭД России;

- товар N 4 "Изделия из алюминия штампованные, применяются как части распылителей косметических средств" - код 7616 99 900 9 ТН ВЭД России.

Отправитель товара - "Эмсар Спа", Италия, получатель - ООО "Сиквист Клоужерс", Россия.

По окончании проведения общей таможенной ревизии Владимирская таможня 24.02.2009 вынесла в отношении товара N 4, заявленного в ГТД N 103020/031008/0004984, классификационное решение N 10103000-25/21.

Согласно указанному решению код товара N 4 изменен на 9616 10 9000 ТН ВЭД, поскольку изделия (товары NN 1, 2, 4) в количествах, образующих комплекты, обладают основными свойствами комплектного или завершенного товара - микрораспылителя 31МS-31MSL-31LP.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 14, 39, 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, Международной конвенцией о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 "О Таможенном тарифе Российской Федерации и Товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" и Основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводам о несоответствии оспариваемого решения Таможенному кодексу Российской Федерации и нарушении прав и законных интересов Общества, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, дополнительно руководствовавшийся статьями 124, 139, 140, 143, 144, 320, 361, 412 Таможенного кодекса Российской Федерации, не согласился с выводом суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого решения таможенному законодательству и сделал вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Кодекса товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушений правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 настоящего Кодекса.

В Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 определено, что классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД (постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718).

Основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ОПИ ТН ВЭД) предусмотрено, что (Правило 1) для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД России.

На основании правила 2 "а" ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Данное правило расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основными характеристиками комплектного или готового изделия.

Таким образом, если товар представлен в некомплектном или незавершенном виде и этот товар обладает основными свойствами комплектного или готового изделия, то его следует квалифицировать в той товарной позиции, что и комплектный или завершенный товар.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда о том, что ввезенный товар N 4 следует классифицировать в товарной подсубпозиции 9616 10 9000, поскольку модуль (поршневой механизм-клапан), активатор (распылительная головка) и прокладка образуют распылитель ароматических веществ в несобранном (незавершенном) виде.

Таможенный орган обоснованно руководствовался правилом 2 "а" ОПИ ТН ВЭД и пришел к выводу о том, что товар N 1 (модули и активаторы), товар N 4 (ободки для фиксации микрораспылителя на флаконе и герметизации соединения), товар N 2 (прокладки уплотнительные) в количествах, образующих комплекты, обладают основными свойствами комплектного (завершенного товара)-микрораспылителя 31МS-31MSL-31LP.

Продекларированные ООО "Спецтяж Дайнамик" части распылителей в соответствии с технологическим процессом по сборке комплектующих приводятся в собранный вид без осуществления дополнительных рабочих операций по приведению комплектующих в завершенный вид.

Данный вывод соответствует установленным фактическим обстоятельствам и не противоречит материалам дела.

В пункте 1 статьи 124 Кодекса установлено, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15) по выбору декларанта.

В силу части 1 статьи 320 Кодекса лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант. Если декларирование производится таможенным брокером (представителем), он несет солидарную с декларантом ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 144 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 139 Кодекса таможенным брокером (представителем) может быть российское юридическое лицо, включенное в Реестр таможенных брокеров (представителей) (статья 140).

Таможенный брокер (представитель) совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенный брокер (представитель) вправе ограничить сферу своей деятельности совершением таможенных операций в отношении определенных видов товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности либо в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу определенными видами транспорта, а также совершением отдельных таможенных операций или регионом деятельности в рамках региона деятельности одного (нескольких) таможенного органа (таможенных органов).

В части 1 статьи 143 Кодекса определено, что при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно части 2 статьи 144 Кодекса таможенный брокер (представитель) уплачивает таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенного режима, определенного для декларирования товаров, предусматривает их уплату. За уплату таможенных платежей, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом при декларировании товаров, таможенный брокер (представитель) несет такую же ответственность, как декларант.

Обязанности и ответственность таможенного брокера (представителя) перед таможенными органами не могут быть ограничены договором таможенного брокера (представителя) с представляемым лицом (часть 5 статьи 144 Кодекса).

В статье 145 Кодекса установлено, что свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) может быть отозвано таможенным органом в случае в том числе неоднократного привлечения таможенного брокера (представителя) в связи с неисполнением им своих обязанностей к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела, предусмотренных статьями 16.1, 16.2, 16.3, 16.15, 16.22 и частью 3 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из приведенных норм следует, что в случае если декларирование товара производил таможенный брокер, то он и является лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин и налогов, в том числе и в случаях неправильного определения таможенной стоимости, возникшей в результате недостоверного декларирования.

Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что решение Таможни от 24.02.2009 N 10103000-25/21 не затрагивает законных прав и интересов Общества, противоречит приведенным нормам таможенного права.

Между тем данный вывод не привел к принятию апелляционным судом незаконного судебного акта.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу N А11-4187/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтяж Дайнамик" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: