Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 февраля 2010 г. по делу N А29-10391/2009 Ввиду наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, выразившегося в неотражении в кассовой книге предприятия суммы выручки, которая была инкассирована в банк без оформления приходных кассовых ордеров, суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Инспекции о привлечении к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24 февраля 2010 г. по делу N А29-10391/2009

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2010.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Башевой Н.Ю., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Национальное агентство воздушных сообщений "Вэртас" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2009, принятое судьей Коняевой Н.Е., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.112009, принятое судьями Перминовой Г.Г., Буториной Г.Г., Лысовой Т.В., по делу N А29-10391/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Национальное агентство воздушных сообщений "Вэртас" о признании незаконным и об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми и установил:

открытое акционерное общество "Национальное агентство воздушных сообщений "Вэртас" (далее - ОАО "НАВС "Вэртас", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми (далее - Инспекция) от 30.09.2009 N 56 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 судебный акт оставлен без изменения.

Не согласившись с выводами судов, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

Заявитель жалобы считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного в статье 15.1 КоАП, поскольку неотражение в кассовой книге выручки за 30.07.2009 в размере 115 000 рублей не образует объективную сторону правонарушения. Факт получения указанной выручки от реализации товара (услуг) без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) либо бланков строгой отчетности налоговым органом не установлен. По мнению заявителя, суды неправильно применили Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40. Заявитель указывает, что полученные денежные средства ежедневно отражаются в книгах кассира-операциониста, в ежедневном кассовом отчете каждой операционной кассы, в бухгалтерском учете, который ведется с применением программы 1С Предприятие. Кроме того, Общество считает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу в суд не представила.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.09.2009 Инспекция провела проверку соблюдения Обществом законодательства в сфере применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, по вопросу полноты оприходования выручки, полученной с применением ККТ за продажу (реализацию) туристических путевок и с применением бланков строгой отчетности за продажу авиабилетов, железнодорожных билетов и оформление квитанций на взимание комиссионных сборов, по месту нахождения обособленных подразделений Общества, расположенных по адресам: город Сыктывкар, проспект Бумажников, 2 и проспект Бумажников, 53, за период с 01.06.2009 по 31.07.2009.

По результатам проверки составлен акт от 16.09.2009 N 11-35/28, в котором зафиксирован факт нарушения Обществом пунктов 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, а именно за проверяемый период сумма выручки за реализацию туристических путевок в размере 5 250 147 рублей 60 копеек в кассовой книге предприятия не отражалась, указанная выручка была инкассирована в банк без оформления приходных кассовых ордеров и внесения записи о поступлении денежных средств в кассовую книгу.

По данному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.09.2009 N 56 и вынесено постановление 30.09.2009 N 56 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая Обществу в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 15.1 КоАП, частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, при этом исходили из наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия оснований для применения статьи 2.9 КоАП.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В статье 15.1 КоАП установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов. Совершение данного правонарушения юридическим лицом влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок).

В соответствии с данным Порядком для осуществления расчетов наличными денежными средствами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин (пункт 3).

В пункте 13 Порядка предусмотрено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Все поступления и выдачи наличных денег предприятия должны учитывать в кассовой книге (пункт 22 Порядка).

Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Записи в кассовой книге ведутся в двух экземплярах через копировальную бумагу чернилами или шариковой ручкой. Вторые экземпляры листов должны быть отрывными и служить отчетом кассира. Первые экземпляры листов остаются в кассовой книге. Первые и вторые экземпляры листов нумеруются одинаковыми номерами.

Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге (пункты 23 и 24 Порядка).

Таким образом, требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу поступивших денежных средств при условии надлежащего документального оформления каждой операции.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установили суды обеих инстанций и подтверждается материалами дела, Общество 30.07.2009 не оприходовало выручку в сумме 115 000 рублей.

Данный факт подтверждается ежедневным отчетом кассира - операциониста за 30.07.2009, справкой-отчетом кассира-операциониста от 30.07.2009 N 22, квитанцией по сдаче суммы выручки инкассатору, вкладным листом кассовой книги за 30.07.2009.

Согласно перечисленным документам выручка, полученная с применением бланков строгой отчетности и с применением ККТ, составила 115 000 рублей, остаток - 5 159 рублей, инкассировано 115 000 рублей. Согласно вкладному листу кассовой книги за 30.07.2009 данная сумма выручки не была отражена в кассовой книге предприятия за 30.07.2009, на указанную сумму не был оформлен приходный кассовый ордер.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП.

Доказательства того, что Общество приняло все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП предусмотрена административная ответственность, в деле отсутствуют.

Ссылки заявителя жалобы на наличие признаков малозначительности совершенного правонарушения, подлежат отклонению.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В соответствии с пунктом 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Суды установили, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности с учетом объекта посягательства и строгости предусмотренного санкцией статьи 15.1 КоАП наказания, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суды не усмотрели оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Доводы заявителя жалобы о том, что неотражение суммы выручки в кассовой книге не образует объективную сторону вменяемого нарушения, отклоняются, как основанные на неправильном применении норм материального права.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.112009 по делу N А29-10391/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Национальное агентство воздушных сообщений "Вэртас" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: