Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 февраля 2010 г. по делу N А79-14103/2009 Факт отсутствия на момент проведения проверки предусмотренных минимальным ассортиментом необходимых для оказания медицинской помощи лекарственных средств, что является грубым нарушением лицензионных требований, судом первой инстанции установлен, материалами дела подтвержден и Обществом не оспаривается, в связи с чем последнее привлечено к административной ответственности в виде штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 25 февраля 2010 г. по делу N А79-14103/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2010.

Дата изготовления постановления в полном объеме 25.02.2010.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Башевой Н.Ю., Масловой О.П.

при участии представителей от заинтересованного лица: Алексеевой П.И. (директора, приказ от 08.01.2009 N 1), Михеева В.Н. (доверенность от 14.01.2010)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витрум" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.12.2009, принятое судьей Щетинкиной А.В., по делу N А79-14103/2009 по заявлению прокурора Красночетайского района Чувашской Республики о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Витрум" к административной ответственности и установил:

прокурор Красночетайского района Чувашской Республики (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Витрум" (далее - ООО "Витрум", Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.12.2009 Обществу назначено наказание в виде 40 000 рублей штрафа.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ссылаясь на часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ, пункт 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, заявитель жалобы считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, в том числе вина, поскольку все лекарственные средства (кроме зопиклона, который требует особых условий хранения) были восполнены на следующий день после вынесения Прокурором постановления от 20.11.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представители Общества подтвердили позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Прокурор в отзыве на кассационную жалобу возразил против доводов ООО "Витрум", просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Витрум" имеет лицензию от 29.12.2008 N 72/3-49Д-09 на осуществление фармацевтической деятельности.

В ходе проверки, результаты которой отражены в справке от 20.11.2009, Прокурор установил, что, вопреки требованиям приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 N 312 "О минимальном ассортименте лекарственных средств", в принадлежащей ООО "Витрум" аптеке, расположенной по адресу: Чувашская Республика, с. Красные Четаи, ул. Новая, д. 16, отсутствуют лекарственные средства и препараты, предусмотренные данным ассортиментом, а именно: аллопуринол (таблетки), дроперидол (раствор для инъекций), зопиклон (таблетки, покрытые оболочкой), доксициклин (капсулы), эритромицин (мазь глазная, мазь для наружного применения, таблетки, покрытые кишечнорастворимой оболочкой), никетамид (капли, раствор для инъекций).

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2009 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь частью 1 статьи 1.5, частью 2 статьи 2.1, частью 4 статьи 14.1, статьей 25.1 КоАП РФ, статьями 2, 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьями 32, 34 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах", пунктами 4, 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, не выявил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем привлек ООО "Витрум" к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно подпункту 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "д" Положения о лицензировании.

В силу подпункта "в" пункта 4 Положения о лицензировании лицензиат, осуществляющий розничную торговлю лекарственными средствами, обязан соблюдать требования статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (далее - Федеральный закон N 86-ФЗ) и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 8 статьи 32 Федерального закона N 86-ФЗ аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

В пункте 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785, предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 N 312.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае факт отсутствия на момент проведения проверки в принадлежащей ООО "Витрум" аптеке предусмотренных минимальным ассортиментом необходимых для оказания медицинской помощи лекарственных средств, что в силу подпункта "в" пункта 4 и пункта 5 Положения о лицензировании является грубым нарушением лицензионных требований, судом первой инстанции установлен, материалами дела подтвержден и Обществом не оспаривается.

Всесторонне, полно, объективно рассмотрев представленные документы и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суд установил, что Общество не приняло всех зависящих от него мер по выполнению лицензионных требований, поэтому пришел к выводу о наличии вины в ненадлежащем исполнении предусмотренной указанными нормативными актами обязанности, то есть в совершении административного правонарушения.

Вывод суда основан на имеющихся в деле документах, не противоречит им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежит, так как это выходит за пределы его полномочий.

С учетом изложенного Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому уплаченная по квитанции от 13.01.2010 государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 800 рублей подлежит возврату Обществу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.12.2009 по делу N А79-14103/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витрум" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Витрум" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 800 рублей, уплаченную по квитанции от 13.01.2010.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

О.П. Маслова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: