(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 февраля 2010 г. по делу N А82-3842/2009 Договор продажи права требования заключен истцом с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем суд признал его ничтожным и удовлетворил иск о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленную электроэнергию
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 16 февраля 2010 г. по делу N А82-3842/2009
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Синякиной Т.В.,
судей Терешиной Н.М., Чигракова А.И.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2009, принятое судьей Дмитриевой В.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009, принятое судьями Самуйловым С.В., Поляшовой Т.М., Великоредчаниным О.Б., по делу N А82-3842/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" к муниципальному унитарному предприятию "Ярославская городская электросеть" о взыскании 883 976 рублей 94 копеек, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - жилищно-строительный кооператив "Труфанова 30 корпус 2", и установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" (далее - ООО "ИнвестРесурс") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию Ярославская городская электросеть (далее - МУП "Яргорэлектросеть") о взыскании 883 976 рублей 94 копеек задолженности по договору от 13.11.2006 N 215-ТП/06 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 16.09.2009 в иске отказано.
Суд отказал в иске, руководствуясь статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что право требования по договору от 13.11.2006 N 215-ТП/06 уступлено ООО "ИнвестРесурс" по соглашению от 01.11.2008 другому лицу - жилищно-строительному кооперативу "Труфанова 30 корпус 2" (далее - ЖСК "Труфанова 30 корпус 2"). В связи с переменой кредитора у истца отсутствует право на обращение в суд с иском о возврате денежных средств и данный иск является злоупотреблением правом со стороны ООО "ИнвестРесурс" (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.11.2009 изменил решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2009 и принял по делу новый судебный акт, которым иск ООО "ИнвестРесурс" удовлетворен частично.
С МУП "Яргорэлектросеть" в пользу ООО "ИнвестРесурс" взыскано неосновательное обогащение в размере 82 607 рублей 31 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 609 рублей 70 копеек.
Руководствуясь статьями 395, 420, 421, 422, 717, 758, 779, 781, 782 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции посчитал, что стороны заключили смешанный договор, регулирующий отношения подряда и возмездного оказания услуг. ООО "ИнвестРесурс" предварительно оплатило работу и услуги МУП "Яргорэлектросеть", перечислив 683 928 рублей. Впоследствии истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора. МУП "Яргорэлектросеть" подтвердило выполнение работ и услуг на сумму 601 320 рублей 69 копеек и оснований для удержания 82 607 рублей 31 копейки у МУП "Яргорэлектросеть" не имелось.
Учитывая нормы статей 129, 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции о состоявшейся уступке права требования между ООО "ИнвестРесурс" и ЖСК "Труфанова 30 корпус 2", поскольку соглашение от 01.11.2008 о перемене лиц в обязательстве заключено с нарушением названных норм Закона о банкротстве.
ООО "ИнвестРесурс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.09.2009 и постановление от 10.11.2009 полностью и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.
Заявитель полагает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судами не применен подлежащий применению при рассмотрении настоящего дела Закон о банкротстве.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2009 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу N А82-3842/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "ИнвестРесурс" и ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" находились в договорных правоотношениях по инвестированию строительства жилого дома, где истец выступал в роли застройщика, а третье лицо - инвестора.
ООО "ИнвестРесурс" (Заявитель), МУП "Яргорэлектросеть" (Сетевая организация-1) и открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ярэнерго" (Сторона-2) 13.11.2006 заключили договор N 215-ТП/06 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям. Предметом договора явилось выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению (в том числе увеличению присоединенной мощности) энергетических установок ООО "ИнвестРесурс", находящихся в строящемся жилом доме по адресу: г. Ярославль, ул. Труфанова, в районе д.30, кор.2.
В соответствии с пунктами 4.3 и 4.4 договора ООО "ИнвестРесурс" обязалось произвести платежи на расчетный счет МУП "Яргорэлектросеть" следующим образом:
- предварительный платеж в сумме 390 816 рублей в течение трех дней с момента подписания договора;
- промежуточный платеж - 293 112 рублей до согласования с ответчиком проекта электроснабжения;
- окончательный платеж - в срок до 31.03.2007 из расчета размера платы, установленного в пункте 4.2 договора, с исключением сумм ранее произведенных платежей.
В соответствии с пунктом 4.5 договора обязательства по расчетам с ОАО "Ярэнерго" возлагались на МУП "Яргорэлектросеть" за счет средств, поступивших от ООО "ИнвестРесурс".
Платежными поручениями от 25.12.2006 N 267 и от 19.02.2007 N 46 ЖСК "Труфанова 30/2" перечислило ответчику 683 928 рублей. В назначениях платежа указано: "предоплата по договору от 13.11.06 N 215-ТП/06 за технологическое присоединение (промежуточный платеж) за ООО "ИнвестРесурс".
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2008 по делу N А82-11580/2007-30-Б/59 ООО "ИнвестРесурс" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением от 04.06.2008 утвержден конкурсным управляющим Кузнецов Е.И..
По состоянию на 31.10.2008 МУП "Яргорэлектросеть" признало за собой задолженность по договору от 13.11.2006 N 215-ТП/06 на сумму 683 928 рублей, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов.
ООО "ИнвестРесурс", МУП "Яргорэлектросеть", ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (правопреемник ОАО "Ярэнерго") подписали соглашение от 01.11.2008, согласно которому с момента подписания этого соглашения права и обязанности заказчика (ООО "ИнвестРесурс") по договору N 215-ТП/06 от 13.11.2006 переходят ЖСК "Труфанова 30/2".
Со стороны ООО "ИнвестРесурс" соглашение подписано Масленниковым Е.П., действующим на основании доверенности от 20.06.2008, выданной конкурсным управляющим Кузнецовым Е.И., на право представлять интересы ООО "ИнвестРесурс".
ООО "ИнвестРесурс" направило МУП "Яргорэлектросеть" заявление об отказе от исполнения договора N 215-ТП/06.
Отказ МУП "Яргорэлектросеть" от возврата полученных по договору от 13.11.2006 N 215-ТП/06 денежных средств послужил основанием для обращения ООО "ИнвестРесурс" с настоящим заявлением в суд.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на дату заключения соглашения от 01.11.2008 о перемене лиц в обязательстве) конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 и 5 статьи 111 названного Закона, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования. Договор продажи прав требования должника должен предусматривать условия о получении денежных средств за проданные права требования должника не позднее чем через пятнадцать дней с даты заключения договора купли-продажи прав требования и переходе прав требования только после полной оплаты прав требования.
Данная норма является императивной и подлежит соблюдению участниками гражданских правоотношений при совершении подобных сделок.
На основании изложенного суд округа счел обоснованными выводы апелляционного суда о том, что соглашение от 01.11.2008 не соответствует требованиям названных статей, поэтому является ничтожным и не влекущим правовых последствий для сторон. Следовательно, стороной по договору от 13.11.2006 N 215-ТП/06, именуемой заявителем, является ООО "ИнвестРесурс".
Судами установлено, что договор от 13.11.2006 N 215-ТП/06 является смешанным, включающим элементы подряда и возмездного оказания услуг.
Договор подряда и договор возмездного оказания услуг предусматривают право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора и его обязанность в этом случае оплатить контрагенту выполненную к этому моменту работу или фактически понесенные им расходы (статьи 717 и 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор от 13.11.2006 N 215-ТП/06 сторонами в полном объеме не исполнен. Истец предварительно оплатил работу и услуги ответчика, перечислив ему 683 928 рублей. Впоследствии истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора, направив ответчику заявление от 23.06.2009.
С момента получения отказа заказчика от порученных контрагенту работ и услуг, последний не имеет законных оснований для удержания денежных средств заказчика, полученных в качестве предоплаты или аванса сверх тех сумм, которые оговорены в статьях 717 и 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе стоимость уже выполненных работ или оказанных услуг). Безосновательное удержание денежных средств заказчика является неосновательным обогащением подрядчика (исполнителя) и в силу требований пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает его возвратить заказчику неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (деньги).
Апелляционный суд установил, что МУП "Яргорэлектросеть" подтвердило выполнение работ и услуг на сумму 601 320 рублей 69 копеек.
Оснований для удержания 82 607 рублей 31 копейки у МУП "Яргорэлектросеть" не имелось, указанная сумма составляет неосновательное обогащение последнего, поэтому обоснованно взыскана постановлением апелляционного суда.
На основании изложенного доводы кассационной жалобы отклоняются, как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела.
Судебная инстанция полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовала представленные доказательства.
Обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, судом округа не выявлено.
Кассационная жалоба ООО "ИнвестРесурс" не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 1 000 рублей относится на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу N А82-3842/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины. Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Т.В. Синякина |
А.И. Чиграков
