Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 февраля 2010 г. по делу N А38-1987/2009 Суд отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании с директора Общества убытков, причиненных в результате продажи третьему лицу обыкновенных бездокументарных именных акций по заниженной цене, ввиду отсутствия достаточных доказательств совершения директором неправомерных действий и причинения ОАО убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 февраля 2010 г. по делу N А38-1987/2009 Суд отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании с директора Общества убытков, причиненных в результате продажи третьему лицу обыкновенных бездокументарных именных акций по заниженной цене, ввиду отсутствия достаточных доказательств совершения директором неправомерных действий и причинения ОАО убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 2 февраля 2010 г. по делу N А38-1987/2009


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

при участии представителей от ответчиков: Кузнецова С.В., протокол от 22.05.2007, Мельникова С.А. по доверенности от 24.09.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Тимошко Михаила Антоновича на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.09.2009, принятое судьей Суслопаровой М.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009, принятое судьями Родиной Т.С., Кузнецовым В.И., Назаровой Н.А., по делу N А38-1987/2009 по иску Тимошко Михаила Антоновича к директору открытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Земля-инвест" Кузнецову Сергею Витальевичу и открытому акционерному обществу "Инвестиционная компания "Земля-инвест" о возмещении убытков и об обязании принять их возмещение и установил:

акционер открытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Земля-инвест" (далее - ОАО "Земля-инвест", Общество) Тимошко Михаил Антонович обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к директору ОАО "Земля-инвест" Кузнецову Сергею Витальевичу (далее - Директор) и ОАО "Земля-инвест" о взыскании с Директора 374 571 рубля 82 копеек в пользу Общества в счет возмещения убытков, причиненных Обществу в результате продажи Кузнецову С.В. 2 506 обыкновенных бездокументарных именных акций ОАО "Земля-инвест", и об обязании Общества принять от Директора указанную сумму в счет возмещения убытков.

Требования основаны на статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормах Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) и мотивированы тем, что Обществу причинены убытки вследствие действий Директора по ободрению и совершению убыточной сделки.

Сославшись на статьи 10, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35, 71 Закона, статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решением от 24.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2009, отказал в иске. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что истцом не представлены достаточные и убедительные доказательства совершения Директором неправомерных действий и причинения Обществу убытков.

Не согласившись с судебными актами, Тимошко М.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и при принятии судебных актов суд неправильно истолковал закон. Тимошко М.А. не согласен с выводом суда о том, что дополнительно к составу деликтной ответственности Директора необходим факт признания сделки недействительной. Ответчики признали факт продажи акций ниже покупной цены, следовательно, суд не мог отрицать убыточность сделки. Заявитель указывает на то, что фонд акционирования на дату совершения сделки не был сформирован. Суд неполно исследовал вопрос о субъективном составе деликта.

В отзыве на кассационную жалобу Директор сослался на законность и обоснованность судебных актов и просил оставить жалобу без удовлетворения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец не обеспечил явку представителя в третью инстанцию. В соответствии с часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и выслушав представителей ответчиков, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из документов и установил суд, в качестве юридического лица ОАО "Земля-инвест" зарегистрировано 10.07.1996, в Единый государственный реестр юридических лиц запись об этом внесена 02.10.2002.

Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг Общества Тимошко М.А. является акционером ОАО "Земля-инвест", ему принадлежит 9 570 обыкновенных именных акций Общества, что составляет немногим более одного процента размещенных акций. Данный факт ответчиками не оспаривается.

Обязанности единоличного исполнительного органа (директора) ОАО "Земля-Инвест" Кузнецов С.В. исполняет с 1996 года, и на основании решения наблюдательного совета его полномочия продлены с 22.05.2007 на пять лет.

В соответствии с уставом ОАО "Земля-инвест" наблюдательный совет Общества осуществляет общее руководство деятельностью общества. Данный совет принял решение от 12.02.2007 о заключении Обществом договора с работником Кузнецовым С.В. о продаже ему акций из специального фонда Общества по цене, равной 50 процентов от балансовой стоимости чистых активов ОАО "Земля-инвест".

ОАО "Земля-инвест" и Кузнецов С.В. заключили договор от 20.03.2007 купли-продажи 2506 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества по цене 28 рублей 05 копеек за акцию, общая сумма сделки составила 70 293 рубля 30 копеек. Договор исполнен сторонами: оплата произведена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями к приходным кассовым ордерам, акции списаны со счета эмитента (ОАО "Земля-инвест") и зачислены на лицевой счет Кузнецова С.В. Данный договор от имени Общества (продавца) подписал заместитель Директора - Кудрявцев В.А., действующий на основании доверенности от 30.08.2005.

Посчитав, что ОАО "Земля-инвест" в результате указанной сделки причинены убытки, Тимошко М.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует через органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.

Из положений статьи 69 Закона следует, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором). Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества. Права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым с обществом.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Пункт 2 упомянутой статьи устанавливает гражданско-правовую ответственность руководящих лиц перед акционерным обществом за убытки, причиненные обществу виновными действиями (бездействием).

Привлечение единоличного исполнительного органа, члена наблюдательного совета к ответственности, по правилам статьи 71 Закона, зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявлял ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются, поэтому доказывать недобросовестность и неразумность действий единоличного исполнительного органа общества, повлекших за собой причинение убытков, должен истец, в то время как материалы дела таких доказательств не содержат.

Тимошко М.А. считает, что противоправность действий Директора выразилась в реализации акций по договору купли-продажи от 20.03.2007, в одобрении данной сделки на заседании наблюдательного совета общества и в поручении заместителю директора Кудрявцеву В.А. юридически оформить указанную сделку.

Оценив ссылку истца на то, что ответственность Директора возникает из совершения незаконной сделки купли-продажи акций ОАО "Земля-инвест" от 20.03.2007, суд обоснованно указал, что такая сделка является оспоримой, следовательно, вывод о ее недействительности может быть сделан только по решению суда по отдельному, самостоятельному иску (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). В судебном порядке договор купли-продажи акций от 20.03.2007 недействительным не признан, следовательно, совершение незаконной сделки истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

Под утратой имущества, по смыслу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается лишение имущества в результате неправомерных, противозаконных действий. Отчуждение акций на основании гражданско-правовой сделки, не признанной в установленном судебном порядке недействительной, не может рассматриваться как утрата продавцом этого имущества.

Сделка от имени ОАО "Земля-инвест" совершена не Директором, а его заместителем, следовательно, Тимошко М.А. необоснованно предъявил иск о возложении гражданско-правовой ответственности на Директора, исходя из бездоказательных предположений о заведомом умысле в его действиях.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку истец не представил достаточных и убедительных доказательств совершения Директором неправомерных действий и причинения Обществу убытков.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.09.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу N А38-1987/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Тимошко Михаила Антоновича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий
Судьи

В.Ю. Павлов
С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: