Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 января 2010 г. по делу N А79-5671/2009 Счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения о подписавших их лицах, не могут являться основаниями для применения Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 января 2010 г. по делу N А79-5671/2009 Счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения о подписавших их лицах, не могут являться основаниями для применения Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 28 января 2010 г. по делу N А79-5671/2009


Резолютивная часть объявлена 25.01.2010.

Дата изготовления в полном объеме 28.01.2010.


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Евтеевой М.Ю.,

судей Базилевой Т.В., Башевой Н.Ю.

при участии представителей

от заявителя: Агафонова А.И. (доверенность от 22.11.2009), Казанкова А.В. (директора, приказ от 27.09.2002)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Гвика" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2009, принятое судьей Баландаевой О.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009, принятое судьями Кирилловой М.Н., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., по делу N А79-5671/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гвика" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании недействительным решения и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гвика" (далее - ООО "Гвика", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.03.2009 N 15-08/112-1 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 188 860 рублей, начисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 315 819 рублей и пеней в сумме 462 456 рублей.

Решением от 28.08.2009 заявленное требование удовлетворено частично: решение налогового органа признано недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 173 860 рублей, начисления налога на добавленную стоимость в сумме 119 426 рублей и пеней в сумме 41 975 рублей. В удовлетворении остальной части отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.12.2009 данное решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами в неудовлетворенной части заявленного требования и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды не применили статью 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 45, 46, 143 и 146 Налогового кодекса Российской Федерации, неправильно применили статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 89 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". На его взгляд, Общество правомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям, совершенным с ООО "Экспресснаб" и ООО "Промстройсервис"; доказательством подписания счетов-фактур неуполномоченными лицами может быть только почерковедческая экспертиза, которую суды не назначили; при выборе поставщиков Общество проявило должную осмотрительность; счета-фактуры содержат все необходимые реквизиты, а достаточных доказательств, указывающих на подписание их неуполномоченными лицами, налоговый орган не представил; обязанность по уплате налога на добавленную стоимость лежит на поставщиках товаров; суды неправомерно возложили на Общество обязанность по доказыванию обоснованности применения налоговых вычетов; налоговый орган нарушил двухмесячный срок проведения выездной налоговой проверки, что является основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Подробно позиция заявителя приведена в жалобе.

Инспекция не согласилась с доводами, изложенными в кассационной жалобе; извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направила.

Посчитав, что апелляционный суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела дополнительного документа (приказа ООО "Промстройсервис" от 18.09.2002 "О назначении исполнительного директора") и не вынес по итогам рассмотрения указанного вопроса отдельного определения, ООО "Гвика" заявило в суде кассационной инстанции ходатайство о приобщении этого документа к материалам дела. Данное ходатайство отклонено на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики решения и Первым арбитражным апелляционным судом постановления (в обжалуемой части) проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция совместно с ОРЧ УНП МВД Чувашской Республики провела выездную налоговую проверку ООО "Гвика" по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2005 по 31.12.2007, результаты которой оформила актом от 21.01.2009 N 15-08/7, и установила факты занижения налога на добавленную стоимость на 1 196 393 рубля в связи с необоснованным применением налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО "Экспресснаб" (г. Москва) и ООО "Промстройсервис" (г. Москва), содержащим недостоверные сведения и оформленным с нарушением требований пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 25.03.2009 N 15-08/112-1 о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа; предложил налогоплательщику уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 196 393 рублей и пени в сумме 420 481 рубля.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 13.05.2009 N 05-13/94 указанное решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 101, 112, 114, 122, 166, 169, 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд первой инстанции пришел к выводам о том, что счета-фактуры ООО "Экспресснаб" и ООО "Промстройсервис" содержат недостоверные сведения о подписавших их лицах, поэтому не могут служить основаниями для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость; о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность; об отсутствии существенных нарушений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому уменьшил размер штрафа до 15 000 рублей и отказал в удовлетворении остальной части заявленного требования.

Апелляционный суд, дополнительно сославшийся на статьи 6.1, 89, 106 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласился с выводами суда первой инстанции и оставил принятое решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные продавцами и уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 6 статьи 169 Кодекса установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пунктов 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (в частности, налогового вычета) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Всесторонне, полно, объективно рассмотрев представленные в дело документы (в том числе копии свидетельств о регистрации и постановки на учет контрагентов Общества; объяснения и протоколы допросов; договоры; счета-фактуры; товарные накладные; материалы мероприятий налогового контроля и др.) и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суды установили, что счета-фактуры ООО "Экспресснаб" и ООО "Промстройсервис" содержат недостоверные сведения, а именно подписаны неуполномоченными лицами, что видно даже при визуальном осмотре путем сопоставления с подписями на иных документах.

С учетом изложенного суды пришли к выводам о том, что счета-фактуры ООО "Экспресснаб" и ООО "Промстройсервис" не могут являться основаниями для применения налоговых вычетов; о занижении Обществом подлежащего уплате налога на добавленную стоимость.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле документам, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, ибо это выходит за пределы его полномочий.

Довод ООО "Гвика" о необходимости назначения судами почерковедческой экспертизы подписей в счетах-фактурах не может быть принят во внимание, поскольку в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда; в суде первой инстанции Общество не заявляло ходатайства о проведении экспертизы.

Нарушений требований статей 89, 100 и 101 Кодекса не установлено.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежит отнесению на ООО "Гвика".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу N А79-5671/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гвика" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий
Судьи

М.Ю. Евтеева
Т.В. Базилева

Н.Ю. Башева

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: