(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 января 2010 г. по делу N А43-19037/2009 Установив, что Инспекцией не доказана недостоверность сведений в представленных налогоплательщиком документах, суд правомерно удовлетворил требование Общества о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и пеней по нему
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 25 января 2010 г. по делу N А43-19037/2009
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.
при участии представителей от заявителя: Чанаевой А.И..(доверенность от 01.01.2010 N 27),
от заинтересованного лица: Терехина М.Е. (доверенность от 11.01.2010 N 12-18/000167)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2009, принятое судьей Фирсовой М.Б., по делу N А43-19037/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижегородтеплогаз" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району Нижнего Новгорода от 27.02.2009 N 137 и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нижегородтеплогаз" (далее - ООО "Нижегородтеплогаз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 27.02.2009 N 137.
Решением суда от 17.09.2009 требование Общества удовлетворено.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Инспекция полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ и другие представленные налогоплательщиком документы по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард") подписаны неустановленными лицами, не подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций, поэтому не могут служить основанием для признания расходов налогоплательщика, учитываемых при исчислении налога на прибыль, и для применения заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Инспекции, указав на законность принятого судебного акта.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Нижегородтеплогаз" за период с 01.04.2005 по 31.12.2007 и установила неправомерное отнесение Обществом в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат по договорам с ООО "Авангард", а также необоснованное применение к вычету налога на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с указанным контрагентом, поскольку представленные налогоплательщиком документы (договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ и другие) подписаны неустановленными лицами и не подтверждают реальности хозяйственных операций.
По результатам проверки составлен акт от 29.01.2009 N 137 и принято решение от 19.02.2009 N 137, которым Обществу доначислены налог на прибыль в размере 235 830 рублей, налог на добавленную стоимость и пени по нему в размере 238 526 рублей 91 копейки и 50 380 рублей 85 копеек соответственно.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 169, 171, 172, 247, 252, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007, приняв во внимание определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О и установив, что Инспекция не доказала наличие недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком документах, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное Обществом требование.
Рассмотрев кассационную жалобу Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В пунктах 1 и 2 статьи 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.
Согласно статье 172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).
Статьей 247 Кодекса предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Из содержания названных норм следует, что применение налоговых вычетов возможно при наличии счета-фактуры, отвечающего установленным требованиям и подписанного уполномоченным лицом, использовании приобретенного товара для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов. Кроме того, налоговое законодательство предполагает возможность возмещения налога из бюджета и учет расходов при исчислении налога на прибыль при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
Арбитражный суд Нижегородской области установил и материалами дела подтверждается, что в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения затрат, в целях исчисления налога на прибыль Общество представило договоры, заключенные с ООО "Авангард", счета-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные, платежные поручения и другие документы.
Факты приобретения товаров, осуществления работ (услуг) и перечисления денежных средств налоговый орган не оспаривает.
Общество получило и оприходовало товары (работы, услуги), поставленные ООО "Авангард" в соответствии с правилами бухгалтерского учета.
Доказательств безвозмездного получения Обществом товара Инспекция не представила.
Суд первой инстанции установил, что Инспекция также не представила доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в представленных ООО "Нижегородтеплогаз" документах. Ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы подписей счетов-фактур, выставленных ООО "Авангард", налоговый орган не заявлял; в рамках налоговой проверки экспертизу не проводил.
ООО "Авангард" зарегистрировано в налоговых органах, руководителем является Самсонов Борис Алексеевич, который в показаниях, данных вне рамок налоговой проверки (объяснения от 26.02.2007 и 24.06.2007, протокол допроса от 15.02.2007) сообщил, что ООО "Авангард" никакой деятельностью не занималось.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд пришел к выводу, что представленными налогоплательщиком документами (договорами, счетами-фактурами, платежными поручениями) подтверждается факт приобретения товаров и расходы Общества по оплате этих товаров. Поэтому Общество правомерно включило 235 830 рублей в расходы в целях исчисления налога на прибыль и заявило вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 238 526 рублей 91 копейки.
Вывод суда соответствует имеющимся в деле документам и не противоречит им.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2009 по делу N А43-19037/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | О.Е. Бердников |
