(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 января 2010 г. по делу N А11-156/2009 Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18 января 2010 г. по делу N А11-156/2009
Резолютивная часть объявлена 12.01.2010.
Дата изготовления в полном объеме 18.01.2010.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заявителя: Сасова К.А. (доверенность от 30.12.2009 N 139), Кудашкиной И.И. (доверенность от 28.12.2009 N 139/09), Бабкиной В.А. (доверенность от 11.01.2009 N 19/09),
от заинтересованного лица: Елистратовой М.Н. (доверенность от 11.01.2010), Карасевой Е.А. (доверенность от 11.01.2010), Богуновой Е.А. (доверенность от 11.01.2010)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Красное Эхо" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А11-156/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красное Эхо" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области от 25.12.2008 N 11. и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красное Эхо" (далее - ООО "Красное Эхо", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.12.2008 N 11.
Решением суда от 08.09.2009 требования Общества удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 25.11.2009 указанное решение отменено: в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции от 25.12.2008 N 11 в отношении налога на добавленную стоимость в сумме 3 853 470 рублей и пеней по нему в сумме 270 456 рублей отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Общество полагает, что проявило должную осторожность и предусмотрительность при выборе контрагентов. Налогоплательщику не были и не могли быть известны факты неправомерного поведения обществ с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "КонсалтПлюс" и "Информ-эксперт", в том числе в налоговой сфере. При этом заявитель в своей деятельности не был преимущественно связан с указанными контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязательства. Налоговый орган не представил доказательств взаимозависимости Общества и его контрагентов, осведомленности ООО "Красное Эхо" о допущенных контрагентами нарушениях налогового законодательства, наличия умысла или согласованности действий с названными поставщиками, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Общество указывает, что Инспекция не доказала факт подписания счетов-фактур от лица поставщиков неустановленными лицами. По мнению Общества, апелляционный суд в обоснование постановления принял недопустимые доказательства (заключения почерковедческих экспертиз), полученные с нарушением закона.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании не согласились с доводами Общества, указав на законность постановления апелляционного суда.
Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по налогу на прибыль организаций за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, налогу на добавленную стоимость за период с 01.07.2006 по 31.12.2007, налогу на имущество с организаций за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.
В ходе проверки налоговый орган кроме прочего пришел к выводу о том, что первичные документы, в том числе счета-фактуры, составленные от имени ООО "Информ-эксперт" и ООО "КонсалтПлюс", подписаны неустановленными лицами, в связи с чем эти документы не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
По результатам проверки составлен акт от 02.12.2008 N 12 и принято решение от 25.12.2008 N 11 о привлечении Общества к налоговой ответственности, в том числе предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 918 867 рублей. Данным решением Обществу также доначислены налог на прибыль 2 902 848 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 3 853 470 рублей и соответствующие суммы пеней.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя требование Общества в отношении налога на добавленную стоимость, Арбитражный суд Владимирской области посчитал, что налоговый орган не представил бесспорных доказательств как недостоверности сведений, указанных в счетах-фактурах, так и недобросовестности Общества. При этом суд первой инстанции указал на наличие противоречий в представленных Инспекцией документах и показаниях свидетелей Смирнова А.Ю. и Артемкина Д.А.
Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в указанной части. Суд пришел к выводу о правомерном доначислении Обществу налога на добавленную стоимость в размере 3 853 470 рублей и пеней по нему, поскольку представленные в материалы дела первичные документы, в том числе счета-фактуры, содержат недостоверные сведения, так как подписаны от имени ООО "Информ-эксперт" и ООО "КонсалтПлюс" неустановленными лицами.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В пунктах 1 и 2 статьи 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).
Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что Общество заключило договоры на поставку сырья и материалов, необходимых для осуществления производства стеклотары и литейного производства, с ООО "КонсалтПлюс" (договор поставки от 12.09.2007 N 218) и ООО "Информ-эксперт" (договор поставки от 01.10.2006 N 26).
В обоснование применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость Общество представило счета-фактуры, подписанные от имени руководителя и главного бухгалтера ООО "КонсалтПлюс" Артемкиным Д.А., а от имени руководителя и главного бухгалтера ООО "Информ-эксперт" Смирновым А.Ю.
Вместе с тем Артемкин Д.А. и Смирнов А.Ю. отрицают причастность к регистрации, ведению финансово-хозяйственной деятельности и распоряжению денежными средствами на расчетных счетах ООО "КонсалтПлюс" и ООО "Информ-эксперт" (протоколы допроса от 15.09.2008 N 1 и от 19.09.2008 N 2).
Согласно результатам почерковедческой экспертизы (заключениям эксперта от 10.12.2008 N 162/1.1 и от 10.12.2008 N 161/1.1) подписи на представленных Обществом документах (договоре, накладных и счетах-фактурах) выполнены не Артемкиным Д.А. и не Смирновым А.Ю., а другими лицами.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд пришел к выводу, что представленные Обществом в обоснование налоговых вычетов счета-фактуры не соответствуют требованием статьи 169 Кодекса, в связи с чем они не могут подтверждать правомерность применения вычетов по операциям с ООО "КонсалтПлюс" и ООО "Информ-эксперт".
Вывод суда соответствует имеющимся в деле документам, не противоречит им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежит.
Довод Общества о том, что оно проявило должную осторожность и предусмотрительность при выборе контрагентов, запросив у них дополнительные документы (свидетельства о государственной регистрации и о постановке на налоговый учет, информацию, подтверждающую полномочия на подписание документов со стороны поставщиков с образцами подписей, и другие), отклоняется судом округа, поскольку сам по себе факт получения Обществом данных документов не свидетельствует о правомерности заявленного к вычету налога на добавленную стоимость на основании документов, содержащих недостоверные сведения.
Довод о недопустимости заключений эксперта, как доказательства по делу, поскольку почерковедческая экспертиза была получена Инспекцией после составления акта налоговой проверки, является несостоятельным. Указанный факт не является нарушением, влекущим безусловную отмену решения Инспекции, так как налогоплательщик был ознакомлен с постановлениями о назначении экспертизы и с заключениями эксперта до рассмотрения материалов налоговой проверки.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, как неосновательные.
Нормы материального права применены Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу N А11-156/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красное Эхо" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Красное Эхо".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | О.Е. Бердников |
