Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 ноября 2009 г. по делу N А11-2808/2009 Указав на незаконное размещение муниципального заказа на выполнение работ по текущему ямочному ремонту автодорог путем проведения открытого конкурса, суд правомерно удовлетворил заявленное Прокурором требование

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 ноября 2009 г. по делу N А11-2808/2009 Указав на незаконное размещение муниципального заказа на выполнение работ по текущему ямочному ремонту автодорог путем проведения открытого конкурса, суд правомерно удовлетворил заявленное Прокурором требование

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 23 ноября 2009 г. по делу N А11-2808/2009


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.

при участии представителей от истца: Кузьмичева А.Н., удостоверение N 067094, Смурова С.Н., удостоверение N 065093,

от ответчика - Управления городским хозяйством администрации города Коврова,

от третьего лица - администрации города Коврова: Акинфеева И.О. по доверенностям от 19.11.2009 N 01-08/1421 и от 19.02.2009 N 01-41/358

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления городского хозяйства администрации города Коврова на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.07.2009, принятое судьей Щавлевой А.Л., по делу N А11-2808/2009 по иску заместителя прокурора Владимирской области к Управлению городского хозяйства администрации города Коврова и к открытому акционерному обществу "Центр жилищно-коммунального хозяйства", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация города Коврова и Управление экономики и муниципальной собственности администрации города Коврова, о признании недействительными размещения муниципального заказа и муниципального контракта и установил:

заместитель прокурора Владимирской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Управлению городского хозяйства администрации города Коврова (далее - Управление) и к открытому акционерному обществу "Центр жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ОАО "Центр жилищно-коммунального хозяйства") о признании недействительными размещения муниципального заказа в форме открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по текущему ямочному ремонту автодороги от улице# Еловой до микрорайона "Заря" города Коврова и муниципального контракта от 23.06.2008 N 53/08.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Коврова (далее - Администрация) и Управление экономики и муниципальной собственности администрации города Коврова.

Решением от 15.07.2009 суд удовлетворил иск, указав на незаконное размещение муниципального заказа на выполнение работ по текущему ямочному ремонту автодорог путем проведения открытого конкурса. При разрешении спора суд исходил из того, что, согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, "Текущий ремонт и содержание дорог" (код 4540375) входит в класс "Услуги строительные и объекты строительства" (код 4500000), включенный в состав Перечня товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 236-р (далее - Перечень). В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) в случае, если товары, работы, услуги включены в Перечень, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения конкурса не допускается. Муниципальный контракт от 23.06.2008 N 53/08 признан ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не проверял законность и обоснованность решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.07.2009 и отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, иск подан неуполномоченным лицом. Прокурор не является заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать результаты размещения муниципального заказа в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона N 94-ФЗ. Статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не предоставляет прокурору право на обращение в суд с подобного рода заявлениями.

Ответчик оспаривает вывод суд о незаконном размещении муниципального заказа путем проведения открытого конкурса, как противоречащий нормам материального права. Перечень не включает в себя такой вид работ, как текущий ремонт и содержание дорог. Следовательно, Управление имело право разместить муниципальный заказ путем проведения конкурса. Суд ошибочно применил к спорным правоотношениям Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, части I - IV которого с 01.01.2003 утратили силу согласно постановлению Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст.

Ответчик в судебном заседании поддержал изложенную позицию.

Прокурор в отзыве и устно в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный. Вопрос о том, что прокурор не вправе обращаться в суд с иском по настоящему делу, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. При определении способа размещения заказа суд правомерно руководствовался ОКДП ОК 004-93, который использован в Перечне.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 20.11.2009 объявлен перерыв до 23.11.2009.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 15.07.2009 по делу N А11-2808/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Кировского городского Совета народных депутатов от 29.12.2007 N 199 утверждена городская программа "Приведение в нормативное состояние муниципальных дорог общего пользования на 2008 - 2010 годы". В рамках данной программы Управление (муниципальный заказчик) в мае 2008 года разместило муниципальный заказ на право заключения муниципального контракт на выполнение работ по текущему ямочному ремонту автодорожных покрытий города Коврова в форме открытого конкурса. Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 10.06.2008 N 109 на момент окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе поступила одна конкурсная заявка от ОАО "Центр жилищно-коммунального хозяйства", конкурс признан несостоявшимся и принято решение о заключении муниципального контракта с единственным участником конкурса. Управление и ОАО "Центр жилищно-коммунального хозяйства" заключили муниципальный контракт от 23.06.2008 N 53/08 на выполнение работ по текущему ямочному ремонту автодороги от улицы Еловой до микрорайона "Заря" города Коврова.

Посчитав, что муниципальный заказ размещен с нарушением пункта 4 статьи 10 Закона N 94-ФЗ, заместитель прокурора Владимирской области обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно названной норме права размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения конкурса не допускается.

Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 236-р. В указанном Перечне использованы коды Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) ОК 004-93 (далее - ОКДП ОК 004-93).

ОКДП ОК 004-93 "Текущий ремонт и содержание дорог" (код 4540375) входит в класс "Услуги строительные и объекты строительства" (код 4500000), который включен в состав Перечня. Следовательно, размещение заказа на выполнение работ по текущему ремонту дорог должно осуществляться в форме аукциона.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что муниципальный заказ размещен Управлением с нарушением Закона N 94-ФЗ - путем проведения конкурса, а не аукциона.

Довод заявителя жалобы о том, что ОКДП ОК 004-93 не подлежит применению к спорным правоотношениям, так как утратил силу с 01.01.2003, несостоятелен. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 N 454-ст "О принятии и введении в действие ОКВЭД" отменены части I и IV ОКДП ОК 004-93. Код 4540375 "Текущий ремонт и содержание дорог" находится в части III ОКДП ОК 004-93, который входит в класс "Услуги строительства и объекты строительства" (код 4500000), расположенный в части II разделе F ОКДП ОК 004-93.

Не основано на нормах права утверждение ответчика и о том, что у Прокурора отсутствовало право на подачу иска по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Иск подан заместителем прокурора Владимирской области в защиту прав муниципального образования и общественных интересов в сфере экономических отношений, так как направлен на обеспечение эффективного использования средств бюджета, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения муниципального заказа.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.07.2009 по делу N А11-2808/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления городского хозяйства администрации города Коврова - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.



А.И. Чиграков
В.А. Ногтева
Т.В. Синякина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: