Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 декабря 2009 г. по делу N А79-153/2009 Суд, в связи с отсутствием оснований для применения норм о неосновательном обогащении, поскольку заявленная ко взысканию сумма оплачена истцом в качестве лизинговых платежей по договору за пользование предметом лизинга, по условиям которого у ответчика не возникло права собственности на предмет лизинга ввиду неисполнения обязательств по внесению всей суммы по договору и, соответственно, права на возврат внесенных платежей после правомерной реализации лизингодателем правомочия по изъятию данного имущества, отказал в удовлетворении заявленного требования

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 декабря 2009 г. по делу N А79-153/2009 Суд, в связи с отсутствием оснований для применения норм о неосновательном обогащении, поскольку заявленная ко взысканию сумма оплачена истцом в качестве лизинговых платежей по договору за пользование предметом лизинга, по условиям которого у ответчика не возникло права собственности на предмет лизинга ввиду неисполнения обязательств по внесению всей суммы по договору и, соответственно, права на возврат внесенных платежей после правомерной реализации лизингодателем правомочия по изъятию данного имущества, отказал в удовлетворении заявленного требования

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 1 декабря 2009 г. по делу N А79-153/2009


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.

при участии представителя

от истца: Игнатьева Б.В. (доверенность от 09.11.2009)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Пинер" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.04.2009, принятое судьей Яхатиной С.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009, принятое судьями Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., Наумовой Е.Н., по делу N А79-153/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Пинер" к открытому акционерному обществу "Чувашагролизинг" о взыскании суммы неосновательного обогащения и ущерба и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пинер" (далее - ООО "Пинер") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Чувашагролизинг" (далее - ОАО "Чувашагролизинг") о взыскании 3 049 360 рублей 69 копеек неосновательного обогащения.

Требование основано на статьях 619, 625, 655, 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" и мотивировано тем, что после самовольного изъятия предмета лизинга по договору лизинга от 10.07.2006 ответчик неосновательно обогатился на сумму фактически оплаченных ему истцом лизинговых платежей, в состав которых включена выкупная цена комбайна "Медион-310" (предмета лизинга).

Руководствуясь статьями 13 (пунктом 2), 15 (пунктом 5) и 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", статьями 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 01.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2009, отказал в удовлетворении искового требования о взыскании неосновательного обогащения. Суд также прекратил производство по делу по требованию о взыскании 265 286 рублей 56 копеек ущерба в связи принятием отказа истца от иска в данной части.

Обе судебные инстанции исходили из отсутствия оснований для применения норм о неосновательном обогащении, так как заявленная ко взысканию сумма оплачена истцом в качестве лизинговых платежей по договору за пользование предметом лизинга, по условиям данного договора у ответчика не возникло права собственности на предмет лизинга ввиду неисполнения обязательств по внесению всей суммы по договору и, соответственно, права на возврат внесенных платежей после правомерной реализации лизингодателем правомочия по изъятию данного имущества.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Пинер" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, выкупная цена предмета лизинга по договору от 10.07.2006 составила 5 316 531 рубль 12 копеек, из которых лизингополучатель фактически оплатил 3 049 360 рублей. Полученные лизингодателем в оплату стоимости имущества денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию на основании статей 453 (пункта 4), 806 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как предмет лизинга не перешел в собственность лизингополучателя и возвращен лизингодателю.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить оспариваемые судебные акты.

ОАО "Чувашагролизинг", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, ОАО "Чувашагролизинг" (лизингодатель) и ЗАО "Пинер" (лизингополучатель, правопредшественник ООО "Пинер") заключили договор финансовой аренды (лизинга) от 10.07.2006, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанную лизингополучателем в заявке продукцию машиностроения (зерноуборочный комбайн "Медион-310") у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга после полной уплаты всех лизинговых платежей (пункты 1.1 и 3.1 договора).

В пункте 2.2 договора срок лизинга определен в семь лет на период с 10.07.2006 по 10.07.2013.

В пункте 3.5 договора указано, что право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает в себя право бесспорного изъятия предмета лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случае нарушения последним условий договора, без возврата уплаченных лизинговых платежей.

Согласно пункту 3.6 договора право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю в установленном действующим законодательством порядке в случае полного срочного или досрочного выполнения им условий настоящего договора. При этом стороны подписывают акт передачи в собственность предмета лизинга.

В силу абзаца "а" подпункта 5.2.3 договора лизингодатель имеет право на бесспорное изъятие предмета лизинга и немедленное расторжение договора в одностороннем порядке без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных данным расторжением, в том числе расходов, связанных с возвратом предмета лизинга, его демонтажом, страхованием, транспортировкой, в случае, если лизингополучатель не внесет или внесет не в полном объеме два и более лизинговых платежей подряд, предусмотренных приложением N 1.

В приложении N 1 согласованы размеры и сроки лизинговых платежей. При этом размер лизинговых платежей определен исходя из следующих элементов: стоимости комбайна (5 316 531 рубля 17 копеек), арендной платы и возмещения процентов за пользование заемными средствами.

В пункте 7.2 раздела 7 "Имущественная ответственность" договора установлено, что при несвоевременной оплате лизингополучателем лизинговых платежей, согласно графику, лизингодатель после письменного уведомления вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке и изъять предмет лизинга в течение семи календарных дней после уведомления. При этом уплаченные лизинговые платежи не возвращаются, а не оплаченная на день возврата предмета лизинга сумма долга с начислением неустойки взыскивается с лизингополучателя.

Вступившим в законную силу решением от 24.09.2008 по делу N А79-5147/2008 с ООО "Пинер" взыскана задолженность по лизинговым платежам по договору от 10.07.2006 за период с 10.07.2007 по 09.07.2008.

В акте выверки взаимных расчетов между ООО "Пинер" и ОАО "Чувашагролизинг" от 15.12.2008 установлено наличие задолженности у ООО "Пинер" в размере 443 640 рублей 93 копеек по состоянию на 15.12.2008.

На основании уведомления от 15.12.2008 N 1118 лизингодатель изъял у лизингополучателя предмет лизинга со ссылкой на пункт 3.5 и подпункт 5.2.3 договора, в связи с чем контрагенты подписали акт приема-передачи зерноуборочного комбайна "Медион-310" от 19.12.2008.

ООО "Пинер" посчитало, что после изъятия предмета лизинга ОАО "Чувашагролизинг" неосновательно обогатилось на сумму фактически оплаченных лизинговых платежей, составляющих, по его мнению, выкупную стоимость имущества, и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, поэтому правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга и по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 28 данного Закона под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд протолковал условия договора лизинга от 10.07.2006, в том числе приложения N 1 к договору, и обоснованно посчитал, что в общей сумме договора не определена выкупная цена предмета лизинга. Контрагенты согласовали передачу в собственность лизингополучателя предмета лизинга только в случае полной оплаты всей суммы по договору в размере 6 159 619 рублей 9 копеек.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не исполнил обязательство по оплате всей суммы договора и нарушал сроки внесения лизинговых платежей, поэтому вывод суда об отсутствии на стороне истца неосновательного обогащения в связи с реализацией им правомочия по изъятию предмета лизинга является правильным, поскольку ответчик внес платежи за пользование предметом лизинга.

С учетом изложенного суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения иска на основании статей 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для их пересмотра в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам не имеется.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.04.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу N А79-153/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пинер" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.



С.В. Бабаев
Е.Г. Кислицын
В.Ю. Павлов

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: