Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 ноября 2009 г. по делу N А28-9796/2007 Суд, в связи с отсутствием вины Инспекции в утрате исполнительного листа, правомерно удовлетворил заявление о выдаче его дубликата

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 23 ноября 2009 г. по делу N А28-9796/2007

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2009.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Бердникова О.Е., Масловой О.П.

при участии представителя от заинтересованного лица: Иванова М.Ю., доверенность от 18.08.2009,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БиоХимЗавод" на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову о выдаче дубликата исполнительного листа, принятое судьями Лысовой Т.В., Буториной Г.Г. Перминовой Г.Г., по делу N А28-9796/2007 и установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 502461, выданного на основании вступившего в законную силу постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу N А28-9796/2007 о конфискации в доход федерального бюджета этилового спирта, арестованного по протоколам от 19.10.2007 N 1 и 2 (110 стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра и 3092 пластиковые бутылки емкостью 5 литров).

Определением апелляционного суда от 02.09.2009 заявленное требование удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью "БиоХимЗавод" (далее - ООО "БиоХимЗавод", Общество) не согласилось с принятым определением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что апелляционный суд неправильно истолковал часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не применил часть 1 статьи 7 и часть 6 статьи 104 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Общество полагает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано после истечения установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; доказательств того, что исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим лицом, осуществляющим исполнение судебного акта, Инспекция не представила. Филиал Российского фонда федерального имущества в Кировской области, которому был направлен исполнительный лист и кем утрачен, не является лицом, осуществляющим исполнение судебного решения о конфискации имущества.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве возразила против доводов жалобы, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направила.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2007 по делу N А28-9796/2007 Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением апелляционного суда от 12.03.2008 Обществу назначено дополнительное административное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде конфискации этилового спирта, арестованного по протоколам от 19.10.2007 N 1 и 2 (110 стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра и 3092 пластиковые бутылки емкостью 5 литров), и 12.03.2008 выдан исполнительный лист N 502461.

Инспекция 07.08.2009 обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утерей. В обоснование заявления налоговый орган указал, что 08.04.2008 исполнительный лист N 502461 направлен в филиал Российского фонда федерального имущества в Кировской области для рассмотрения на комиссии и решения вопроса о передаче арестованной продукции в собственность Российской Федерации. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кировской области в письме от 08.07.2009 N 02-4981 сообщило Инспекции, что исполнительный лист N 502461 у них отсутствует, по акту приема-передачи от ликвидированного филиала Российского фонда федерального имущества в Кировской области не поступал.

Руководствуясь статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 7 статьи 21, частью 3 статьи 104 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 2 Положения о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2002 N 883, Второй арбитражный апелляционный суд удовлетворил заявление. Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии вины Инспекции в утрате исполнительного листа.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Кодекса).

Согласно части 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение одного года со дня их вступления в законную силу.

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что на момент обращения Инспекции в апелляционный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек; исполнительный лист N 502461, направленный налоговым органом в филиал Российского фонда федерального имущества в Кировской области сопроводительным письмом от 08.04.2008 N 23-15/3273, утрачен в процессе реорганизации филиала; вина налогового органа в утрате исполнительного листа отсутствует; о его утрате Инспекция узнала из письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кировской области от 08.07.2009 N 02-4981, полученного 14.07.2009; с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа налоговый орган обратился в апелляционный суд 07.08.2009, то есть в установленный срок.

В силу статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, которые исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Федерального закона, в порядке, установленном данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 104 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 2 Положения о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2002 N 883, установлено, что государственные органы, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право изымать из незаконного оборота либо исполнять решение о конфискации продукции, являющейся вещественным доказательством либо предметом административного правонарушения, передают такую продукцию на основании акта приема-передачи Российскому фонду федерального имущества (его отделениям) для направления ее на переработку в этиловый спирт для технических нужд либо в спиртосодержащую непищевую продукцию, а при невозможности осуществить такую переработку - на уничтожение.

Из приведенных норм следует, что филиал Российского фонда федерального имущества в Кировской области уполномочен на совершение действий по исполнению решений о конфискации в доход государства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть относится к лицам, осуществляющим исполнение исполнительного листа в смысле части 2 статьи 323 Кодекса.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно удовлетворил заявление Инспекции о выдаче дубликата исполнительного листа. Доводы кассационной жалобы отклоняются как несостоятельные.

Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу N А28-9796/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БиоХимЗавод" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: