Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 ноября 2009 г. по делу N А82-4943/2009-21 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате товара по договору поставки суд правомерно взыскал с него сумму процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18 ноября 2009 г. по делу N А82-4943/2009-21

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Форест Лайн" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2009, принятое судьей Карташовой Н.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009, принятое судьями Барминым Д.Ю., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г., по делу N А82-4943/2009-21 по иску общества с ограниченной ответственностью "Форест Лайн" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форест Лайн" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 1 676 005 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2008 по 25.03.2009.

Требование основано на статьях 309, 310 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате товара по договору поставки от 30.11.2007 N НЮ-1309, в связи с чем он должен понести имущественную ответственность в виде оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 309, 395, 421, 431 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд решением от 30.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2009, удовлетворил иск в части взыскания 950 907 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и отказал в удовлетворении остальной части иска.

Обе судебные инстанции исходили из того, что по смыслу пункта 4.3 договора поставки, ответственность за несвоевременную оплату поставленной продукции возникает по истечении 30 дней с момента получения пакета документов на поставленную продукцию (счетов-фактур, товарных накладных и железнодорожных квитанций). При начислении процентов суд учел данные журнала ответчика о датах регистрации первичных документов за 2008 - 2009 годы и отсутствие в деле доказательств получения поименованных документов в более ранний срок.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суд ошибочно исчислил срок возникновения обязательства по оплате товара, исходя из дат получения покупателем счетов-фактур на товар, так как выставление счетов-фактур предусмотрено налоговым, а не гражданским законодательством. Кроме того, из сопоставления пунктов 1.1 и 4.3 договора поставки очевидно следует, что обязанность по оплате обусловлена передачей товара, а не документов.

Суд не учел пункт 4.1.2 договора поставки, поэтому неправильно распределил обязанности сторон по доказыванию факта своевременной (несвоевременной) передачи ответчику счетов-фактур на продукцию. О надлежащем исполнении поставщиком обязанности по передаче документов вместе с продукцией свидетельствует то обстоятельство, что покупатель, по правилам статьи 483 Кодекса, не извещал контрагента о ненадлежащем исполнении договора. На накладных также отсутствуют отметки о получении товара без счетов-фактур. При отсутствии претензий ответчика по несвоевременной передаче документов в течение всего периода действия договора поставки его возражения в рамках настоящего дела относительно правильности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами не могут расцениваться иначе как злоупотребление правом.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу указало на несостоятельность аргументов заявителя и правомерность судебных актов и просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и отзыв на кассационную жалобу, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, ОАО "РЖД" (покупатель) и Общество (поставщик) заключили договор поставки от 30.11.2007 N НЮ-1309.

В силу пунктов 1.1, 1.2 и 6.4 договора поставщик обязуется поставить в адрес Харовского шпалопропиточного завода шпалопродукцию, указанную в Приложении N 1 к договору, а покупатель - принять и оплатить данную продукцию.

Согласно пункту 3.4 договора поставщик обязан одновременно с продукцией передать покупателю относящиеся к ней документы (счет-фактуру, разрешительные документы, предусмотренные законодательством, и другие документы, сопровождающие продукцию).

В разделе 4 договора контрагенты согласовали цену и порядок расчетов. Расчет за поставленную поставщиком продукцию и железнодорожный тариф производится в течение 30 календарных дней с момента приемки продукции покупателем и получения счета-фактуры, товарной накладной и железнодорожной квитанции на поставленную продукцию путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании подтверждающих документов (пункт 4.3 договора).

ОАО "РЖД" несвоевременно оплачивало поставленный товар по указанному договору, поэтому Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с неисправного контрагента процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом поставщик посчитал, что у покупателя возникла обязанность по оплате продукции с даты ее получения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4 статьи 421).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Суд, по правилам статьи 431 Кодекса, протолковал условия договора и обоснованно посчитал, что в разделе 4 договора "Цена и порядок расчетов" контрагенты согласовали обязанность покупателя оплатить товар в течение тридцати дней при наличии совокупности двух элементов: приемка продукции покупателем и получение покупателем поименованных в пункте 4.3 договора документов, в том числе счетов-фактур на поставленную продукцию.

Довод заявителя о том, что обязанность по оплате товара в день его получения предусмотрена пунктом 1.1 договора поставки, противоречит правовому смыслу данного договорного условия.

Утверждение заявителя о том, что выставление счетов-фактур регулируется в рамках публичных правоотношений, поэтому факт их получения не может быть условием при расчете по договору поставки, отклоняется, как не основанное на законе. Статьи 167 и 168 Налогового кодекса Российской Федерации, на которые ссылается заявитель, имеют иное юридическое содержание.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены правила доказывания в арбитражном процессе, в силу которых каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя на пункт 4.1.2 договора поставки не принимается во внимание, поскольку такое условие в данном договоре отсутствует.

Суд оценил представленный ответчиком журнал о датах регистрации первичных документов за 2008 - 2009 годы и обоснованно исчислил срок для исполнения покупателем обязанности по оплате поставленного товара с учетом дат регистрации получения ответчиком счетов-фактур, поскольку истец не представил доказательств получения покупателем продукции вместе с документами, указанными в пункте 4.3 договора, или получения документов в более ранний срок, чем указано в журнале.

Переоценка исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд правильно исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями договора поставки по истечении 30 дней с даты получения покупателем счетов-фактур на поставленную продукцию и привлек неисправного контрагента к ответственности в размере 950 907 рублей 31 копейки.

Мнение Общества о том, что ОАО "РЖД" злоупотребило правом, оспорив только в суде факт получения вместе с продукцией счетов-фактур, отклоняется, так как в данном случае не имеется оснований полагать, что ответчик с умыслом или в иной форме злоупотребляет своим правом на судебную защиту с целью причинить вред истцу.

Ссылка заявителя на статью 483 Кодекса отклоняется, как несостоятельная, поскольку в данной норме предусмотрена обязанность покупателя известить продавца об иных нарушениях условий договора купли-продажи, к которым непредставление счетов-фактур не относится.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу N А82-4943/2009-21 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форест Лайн" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Форест Лайн" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.10.2009 N 232. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В.Ю. Павлов

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: