Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 ноября 2009 г. по делу N А17-1481/2009 Признавая действительными условия договора электроснабжения в части оплаты поставленной электроэнергии, суд исходил из того, что платежи, осуществляемые потребителем в текущем месяце, по своей правовой природе не являются авансовыми, так как оплате подлежит уже фактически полученная потребителем электроэнергия

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 20 ноября 2009 г. по делу N А17-1481/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Ногтевой В.А., Терешиной Н.М.

при участии представителя от истца: Кузьмичева А.Н. по удостоверению N 067094

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - прокуратуры Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.07.2009, принятое судьей Ильичевой О.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009, принятое судьями Губиной Л.В., Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М., по делу N А17-1481/2009 по иску прокуратуры Ивановской области к открытому акционерному обществу "Ивановская энергосбытовая компания" и муниципальному учреждению культуры "Дом культуры и досуга" Нижнеландеховского сельского поселения Пестяковского муниципального района Ивановской области о признании недействительными отдельных положений договора и установил:

прокуратура Ивановской области (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Ивановская энергосбытовая компания" (далее - Общество) и муниципальному учреждению культуры "Дом культуры и досуга" Нижнеландеховского сельского поселения Пестяковского муниципального района Ивановской области (далее - Дом культуры) о признании недействительными абзацев 2 и 3 пункта 4.2 договора электроснабжения от 01.01.2009 N 1785 (в редакции дополнительного соглашения от 10.05.2009), заключенного ответчиками.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что названные положения договора противоречат пункту 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 (далее - Порядок N 294), не допускающего применения авансовых платежей в расчетах с бюджетными организациями, к которым относится Дом культуры.

Суд первой инстанции решением от 08.07.2009 отказал в удовлетворении иска. Руководствуясь статьями 421 (пунктом 4), 422 (пунктом 1), 487, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), суд указал, что действующее законодательство предусматривает возможность применения при расчетах за электрическую энергию с участием бюджетных учреждений в зависимости от соглашения сторон промежуточных платежей. Требование, изложенное в пункте 2 Порядка N 294, является диспозитивным, тогда как по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации условия ничтожной сделки должны не соответствовать нормам императивного характера.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Прокуратура обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению лица, подавшего жалобу, выводы судебных инстанций о том, что платежи, предусмотренные в пункте 4.2 договора, не являются авансовыми, противоречат обстоятельствам дела. Из материалов дела следует, что Дом культуры относится к бюджетным организациям и финансируется в соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации по смете расходов, включающей в себя статью на оплату коммунальных услуг, поэтому применение в рассматриваемом случае Порядка N 294 является обоснованным.

Прокуратура считает, что Порядок N 294 и Правила N 530 не содержат взаимоисключающих положений о порядке проведения расчетов за электрическую энергию и должны применяться в совокупности.

Общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить в силе оспариваемые решение и постановление; в ходатайстве от 12.11.2009 N 119-05/1529 просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Дом культуры в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Законность судебных актов по делу N А17-1481/2009 Арбитражного суда Ивановской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Дом культуры (потребитель) заключили договор электроснабжения от 01.01.2009 N 1785, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель оплачивает приобретаемую энергию и оказанные услуги за счет денежных средств, выделенных из местного бюджета.

В пункте 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.05.2009) закреплена обязанность потребителя самостоятельно в течение текущего месяца на основании выставленных гарантирующим поставщиком счетов-фактур, с учетом регулируемых тарифов и прогнозных значений нерегулируемых цен:

- до 15-го числа текущего месяца оплатить фактическое потребление электроэнергии по приборам учета, предварительно согласовав размер оплаты с Обществом;

- до 25-го числа текущего месяца оплатить в размере доплаты до фактического потребления электроэнергии в текущем месяце;

До 5-го числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет по фактическим показаниям расчетных приборов учета с учетом произведенных платежей на основании выставленного Обществом счета-фактуры.

Настаивая на том, что для бюджетных организаций недопустимо установление в договоре авансовой формы оплаты приобретаемых товаров и оказываемых услуг, Прокуратура на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

По смыслу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, под авансом (предварительной оплатой) понимается полная или частичная оплата товара до передачи его продавцом.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Специфика процесса электроснабжения такова, что электрическая энергия вручается потребителю и, соответственно, принимается последним, каждый день непрерывно.

В рассматриваемом случае судебные инстанции в порядке, предусмотренном в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, дали толкование абзацам 2 и 3 пункта 4.2 договора, согласно которым в срок до 15-го и 25-го числа текущего месяца потребитель обязан оплатить фактическое потребление электрической энергии, определенное по приборам учета, и пришли к правильному выводу о том, что платежи, осуществляемые потребителем в текущем месяце, по своей правовой природе не являются авансовыми, так как оплате подлежит уже фактически полученная потребителем электроэнергия.

При отсутствии в договоре условия о предварительной оплате ссылки Прокуратуры на положения Порядка N 294 не имеют правового значения, основания для признания спорных положений договора недействительными у судов отсутствовали.

Кроме того, необходимо отметить, что постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 816 в постановление Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 "Об утверждении Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ" внесены изменения, а именно: из наименования и абзаца второго исключено слово "электрическую".

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба Прокуратуры не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.07.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по делу N А17-1481/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу прокуратуры Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Н.М. Терешина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: