Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 октября 2009 г. по делу N А43-12345/2009-6-321 Суд правомерно удовлетворил требование заявителя о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за непредставление документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки, указав, что затребованные документы не относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 19 октября 2009 г. по делу N А43-12345/2009-6-321
(дата изготовления в полном объеме)
Резолютивная часть объявлена 13.10.2009.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Евтеевой М.Ю.,
судей Масловой О.П., Шутиковой Т.В.
при участии представителей от заявителя: Щербакова Г.С. (доверенность от 22.05.2009),
от заинтересованного лица: Мельникова Н.В. (доверенность от 14.09.2009 N 11-10/007193)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2009, принятое судьей Моисеевой И.И., по делу N А43-12345/2009-6-321 по заявлению индивидуального предпринимателя Аполлоновой Татьяны Александровны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области о признании недействительным решения и установил:
индивидуальный предприниматель Аполлонова Татьяна Александровна (далее Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.04.2009 N 25 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением от 13.07.2009 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым решением и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации. На его взгляд, Аполлонова Т.А. является "иным лицом", располагающим информацией о деятельности проверяемого налогоплательщика - общества с ограниченной ответственностью "Автозаводские энергетические сети" (далее ООО "Автозаводские энергетические сети") - через финансово-хозяйственные связи с ООО "Грандстрой", поэтому она обязана была представить документы по требованию Инспекции.
Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил; в судебном заседании его представитель не согласился с доводами налогового органа.
Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с проведением выездной налоговой проверки в отношении ООО "Автозаводские энергетические сети" Инспекция Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода направила Инспекции поручение от 04.02.2009 N 11-17/1672@ об истребовании у предпринимателя Аполлоновой Т.А. договора купли-продажи векселей от 31.05.2006, заключенного ею с ООО "Грандстрой" (продавцом, контрагентом ООО "Автозаводские энергетические сети"); акты передачи векселей от ООО "Грандстрой" к Аполлоновой Т.А.; платежные документы, подтверждающие факт оплаты по договору покупки векселей; документы, подтверждающие факт дальнейшей реализации векселей (передача третьему лицу или их погашение); платежные документы, подтверждающие факт оплаты реализованных векселей; выписку из книги доходов и расходов с отражением указанных операций.
Названные документы Инспекция запросила у Предпринимателя по требованию от 17.02.2009 N 78 (исх. N 09-11/1228).
Письмом от 25.02.2009 Аполлонова Т.А. сообщила налоговому органу о том, что запрашиваемые документы не относятся к проверяемому налогоплательщику; контрагентом ООО "Автозаводские энергетические сети" она не является, хозяйственных связей с ним не имеет.
Инспекция составила акт от 26.03.2009 N 5 и вынесла решение от 24.04.2009 N 25 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 1 000 рублей штрафа.
Аполлонова Т.А. не согласилась с решением налогового органа и обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 93.1 и 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что затребованные документы не относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика (ООО "Автозаводские энергетические сети"), поэтому удовлетворил заявленное требование.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 1 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 93.1 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию).
В силу пункта 3 названной статьи налоговый орган направляет соответствующему лицу письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, в котором указывает, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации).
В пункте 5 статьи 93.1 Кодекса установлено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).
Из представленных в дело документов следует, что выездная налоговая проверка проводилась в отношении ООО "Автозаводские энергетические сети", прямым контрагентом которого является ООО "Грандстрой".
В акте разногласий (л.д.13) Предприниматель указал, что истребованные документы у него отсутствуют. Вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган доказательств обратного не привел.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений Арбитражным судом Нижегородской области норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2009 по делу N А43-12345/2009-6-321 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
М.Ю. Евтеева
О.П. Маслова
Т.В. Шутикова