Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 октября 2009 г. по делу N А82-4752/2009 Ввиду отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения, состоящего в нецелевом использовании бюджетных средств, суд правомерно удовлетворил требование Университета о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о привлечении к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 октября 2009 г. по делу N А82-4752/2009 Ввиду отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения, состоящего в нецелевом использовании бюджетных средств, суд правомерно удовлетворил требование Университета о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о привлечении к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 23 октября 2009 г. по делу N А82-4752/2009


(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2009.


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Башевой Н.Ю., Евтеевой М.Ю.

при участии представителей

от заявителя: Дмитриевой О.А. (доверенность от 01.09.2009 N 1/2009-19),

от заинтересованного лица: Куницыной Т.Д. (доверенность от 13.01.2009 N 71-02-12/36)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2009, принятое судьей Глызиной А.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009, принятое судьями Караваевой А.В., Перминовой Г.Г., Хоровой Т.В., по делу N А82-4752/2009 по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ярославский государственный технический университет" о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области о привлечении к административной ответственности и установил:

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ярославский государственный технический университет" (далее - Университет, образовательное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (далее - Управление, административный орган) от 21.04.2009 N 07-16/09-134 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указание о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.08.2007 N 74н. По мнению Управления, в действиях образовательного учреждения содержится состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку спорные расходы на проведение экспертизы проектно-сметной документации следовало отнести за подстатью 226 кода классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ) "Работы, услуги по содержанию имущества"; наличие в действиях Университета вины административным органом доказано и подтверждается материалами дела; внесение в декабре 2008 года изменений в названный приказ Министерства финансов Российской Федерации от 24.08.2007 N 74н не повлияло на порядок применения бюджетной классификации.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Университет в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Управления, просили оставить жалобу без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной административным органом ревизии финансово-хозяйственной деятельности образовательного учреждения выявлено нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в том, что расходы Университета в сумме 12 687 рублей 36 копеек, перечисленные платежным поручением от 28.03.2008 N 633 обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр по ценообразованию, техническому сметному нормированию в строительстве" (далее - ООО "РЦЦС") в соответствии с договором от 14.02.2008 N Э0198/08 за экспертизу сметной документации, связанной с капитальным ремонтом, отнесены на подстатью 225 кода КОСГУ "Работы, услуги по содержанию имущества", тогда как данные расходы, учитывая предмет заключенного договора, необходимо было произвести с подстатьи 226 КОСГУ "Прочие работы, услуги".

Усмотрев в действиях Университета признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ, должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении от 10.04.2009, по результатам рассмотрения которого руководитель Управления вынес постановление от 21.04.2009 N 07-16/09-134 о привлечении образовательного учреждения к административной ответственности виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, Университет обжаловал его в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ, статьями 38, 158, 161, 166.1, 167, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указанием о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.08.2007 N 74н, пунктом 79 Инструкции о порядке открытия и ведения органами федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2002 N 142н, Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях образовательного учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации направление и использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Порядок применения бюджетной классификации Российской Федерации в 2008 году установлен приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.08.2007 N 74н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" (далее - Указания о порядке применения бюджетной классификации).

В соответствии с письмом Федерального казначейства от 25.04.2008 N 42-2.2-04/12 расходы по оплате договоров на составление проектно-сметной документации и ее экспертизе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации в целях капитального ремонта, следует относить на подстатью 226 КОСГУ "Прочие работы, услуги". Вместе с тем, если указанные работы осуществляются в рамках работ по договору, предметом которого определены ремонтные работы, расходы следует относить на подстатью 225 КОСГУ "Работы, услуги по содержанию имущества".

В письме Департамента бюджетной политики Министерства финансов Российской Федерации от 04.05.2008 N 02-14-11/1299 разъяснено, что расходы, связанные с выполнением проектных и изыскательских работ в целях разработки проектно-сметной документации для строительства объектов, реконструкции, технического перевооружения и ее экспертизой, а также проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта объектов, ее экспертизой следует отражать по подстатье 226 КОСГУ "Прочие работы, услуги".

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.2008 N 140н "О внесении изменений в Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденные Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.08.2007 N 74н" подстатья 226 "Прочие работы, услуги" раздела V Указаний о порядке применения бюджетной классификации КОСГУ дополнена положением о том, что на данную подстатью относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по оплате договоров на проведение проектных и изыскательских работ и экспертизе в целях разработки проектно-сметной документации для ремонта объектов.

В соответствии с пунктом 79 Инструкции о порядке открытия и ведения лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2002 N 142н, действовавшей в 2008 году, орган Федерального казначейства и получатель средств вправе в пределах текущего финансового года уточнить коды бюджетной классификации Российской Федерации, по которым операции по кассовым расходам федерального бюджета были отражены на лицевом счете получателя средств. Для уточнения операции получатель средств представляет в орган Федерального казначейства Уведомление об уточнении кода бюджетной классификации по произведенным кассовым выплатам.

Внесение в установленном порядке изменений в учетные записи в части изменения кодов бюджетной классификации Российской Федерации по произведенным получателем средств кассовым расходам возможно в случае изменении принципов назначения, структуры кодов бюджетной классификации Российской Федерации Бюджетным кодексом Российской Федерации, федеральным законом о федеральном бюджете, Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с установленными Бюджетным кодексом Российской Федерации полномочиями, а также ошибочного указания получателем средств в платежном документе кода бюджетной классификации Российской Федерации, на основании которого был отражен кассовый расход на его лицевом счете.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14.1 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил: если судом будет установлено, что исходя из содержания указанных перечней, наименований статей и подстатей Классификации невозможно с очевидностью установить, на какую статью (в случае, когда статья не детализирована подстатьями) или подстатью Классификации участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные им расходы (то есть когда названные расходы могли бы быть равным образом отнесены на различные статьи и подстатьи Классификации), финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей Классификации, не признается нецелевым использованием бюджетных средств.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что 14.02.2008 Университет и ООО "РЦЦС" заключили договор N Э01198/08, в соответствии с которым ООО "РЦЦС" обязалось, в том числе выполнить экспертизу сметной документации на ремонтно-строительные работы. Образовательное учреждение 28.03.2008 за счет средств федерального бюджета, выделенных по коду 225 КОСГУ "Работы, услуги по содержанию имущества", перечислило ООО "РЦЦС" аванс в сумме 12 687 рублей 36 за экспертизу сметной документации, связанной с капитальным ремонтом.

Вместе с тем на момент перечисления Университетом ООО "РЦЦС" указанного аванса (28.03.2008) отсутствовала возможность однозначно установить, на какую подстатью КОСГУ (225 или 226) должны быть отнесены расходы бюджетных средств, связанные с проведением экспертизы сметной документации.

Университет 05.12.2008 направил в Управление Федерального казначейства Ярославской области уведомление об уточнении кода бюджетной классификации в пределах текущего финансового года и привел подстатью КОСГУ, на которую отнесены расходы по оплате экспертизы проектно-сметной документации, в соответствие с разъяснениями, содержащимися в письмах Федерального казначейства от 25.04.2008 N 42-2.2-04/12 и Департамента бюджетной политики Министерства финансов Российской Федерации от 04.05.2008 N 02-14-11/1299.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии в действиях Университета состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу N А82-4752/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.



Т.В. Шутикова
Н.Ю. Башева
М.Ю. Евтеева

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: