Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 октября 2009 г. по делу N А43-8766/2009-40-141 Если вне рамок проведения проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать данную информацию от участников сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 19 октября 2009 г. по делу N А43-8766/2009-40-141

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Евтеевой М.Ю.

при участии представителя от заинтересованного лица: Мишина А.С. (доверенность от 14.09.2009 N 11-10/007192)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.08.2009, принятое судьей Верховодовым Е.В., по делу N А43-8766/2009-40-141 по заявлению индивидуального предпринимателя Дмитриева Дениса Владимировича о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области от 13.02.2009 N 6, третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по Приокскому району Нижнего Новгорода, и установил:

индивидуальный предприниматель Дмитриев Денис Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 13.02.2009 N 6.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Приокскому району Нижнего Новгорода.

Решением суда от 20.05.2009 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статью 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, запрошенные у Предпринимателя документы касались деятельности общества с ограниченной ответственностью "Стриот-плюс" (далее - ООО "Стриот-плюс", Общество) и были необходимы для установления реального характера отраженных в них финансово-хозяйственных операций.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприниматель и Инспекция Федеральной налоговой службы по Приокскому району Нижнего Новгорода отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.10.2009.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с проведением Инспекцией Федеральной налоговой службы по Приокскому району Нижнего Новгорода выездной налоговой проверки в отношении ООО "Стриот-плюс" Инспекция направила в адрес индивидуального предпринимателя Дмитриева Д.В. требование от 18.11.2008 N 628 о представлении в пятидневный срок документов, подтверждающих приобретение у него векселей ООО "ЭлитСтрой" (контрагента ООО "Стриот-плюс"), договоров купли-продажи векселей, актов приема-передачи, а также отражение операций купли-продажи векселей в книгах учета доходов и расходов и в налоговой отчетности.

Письмом от 29.11.2008 Предприниматель сообщил налоговому органу о том, что запрашиваемые документы не относятся к проверяемому налогоплательщику; контрагентом ООО "Стриот-плюс" он не является, финансово-хозяйственных связей с ним не устанавливал.

В связи с непредставлением необходимых документов налоговый орган составил акт от 25.12.2008 N 24 и принял решение от 13.02.2009 N 6 о привлечении индивидуального предпринимателя Дмитриева Д.В. к ответственности по пункту 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Предприниматель не согласился с решением налогового органа и обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 93.1 и пунктом 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что затребованные документы не относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика, поэтому удовлетворил заявленное Предпринимателем требование.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.

Исходя из статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), регламентирующей порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать данную информацию у участников сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 Кодекса неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 1 000 рублей.

В рассматриваемом случае Инспекция Федеральной налоговой службы по Приокскому району Нижнего Новгорода направила в адрес Инспекции поручение от 13.11.2008 N 2326 об истребовании у Предпринимателя документов относительно сделки по реализации им векселей контрагенту проверяемого налогоплательщика (ООО "Стриот-плюс"). Данная информация имелась у Дмитриева Д.В., поэтому могла быть представлена налоговому органу.

Вывод суда о том, что истребуемые налоговым органом у Предпринимателя документы касаются деятельности ООО "ЭлитСтрой", не являющегося в данном случае проверяемым налогоплательщиком, и не имеют отношения к деятельности ООО "Стриот-плюс", в отношении которого проводилась выездная налоговая проверка, является ошибочным.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как принятый при неправильном применении статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением дела в суде первой и кассационной инстанциях, подлежат отнесению на Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (пунктом 3 части 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.08.2009 по делу N А43-8766/2009-40-141 отменить.

Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области удовлетворить.

Арбитражному суду Нижегородской области произвести поворот исполнения решения от 06.08.2009 в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области в пользу предпринимателя Дмитриева Дениса Владимировича 100 рублей государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дмитриева Дениса Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину в связи с рассмотрением кассационной жалобы в сумме 50 рублей.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Н.Ш. Радченкова

Н.Ю. Башева

М.Ю. Евтеева

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: