Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 октября 2009 г. по делу N А31-1637/2009 Суд, установив факты выполнения истцом работ и отсутствия их оплаты ответчиком, удовлетворил требование о взыскании с него задолженности по государственному контракту и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 27 октября 2009 г. по делу N А31-1637/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 15" и Департамента финансов Костромской области на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.06.2009, принятое судьей Паниной С.Л., по делу N А31-1637/2009 по иску индивидуального предпринимателя Раздобы Валерия Леонидовича к государственному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 15" и Департаменту финансов Костромской области о взыскании 322 824 рублей и установил:

индивидуальный предприниматель Раздоба Валерий Леонидович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 15" (далее - Лицей) и Департаменту финансов Костромской области (далее - Департамент) о взыскании 287 450 рублей 50 копеек рублей задолженности по государственному контракту от 08.07.2008 и 15 372 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 309, 395 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции решением от 25.06.2009 взыскал с Лицея в пользу Предпринимателя заявленные требования в полном объеме.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части взыскания процентов, в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа обратились Лицей и Департамент.

Лицей считает необоснованным взыскание с него процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицей является некоммерческой бюджетной организацией, финансируемой из бюджета Костромской области по смете на содержание учреждения. В условиях отсутствия достаточного бюджетного финансирования и невозможности заниматься в качестве основного вида деятельности извлечением прибыли, в действиях ответчика отсутствует вина, поэтому к правоотношениям следовало применить пункт статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик указал на принятие судом решения без учета положения подлежащей применению статьи 161 (пунктов 2, 3) Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой формулируется правило о том, что бюджетное учреждение возмещает только фактически понесенный ущерб.

Департамент в кассационной жалобе указал, что государственный контракт от 08.07.2008 является незаключенным вследствие отсутствия условий, позволяющих определить сроки начала выполнения работ, поэтому долг по нему не влечет возникновения права на взыскание неустойки (пункт 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд") и, как следствие, процентов, как упущенной выгоды.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 16.06.2009 по делу N А31-1637/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность обжалованного судебного акта, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на кассационную жалобу.

Как следует из материалов дела, Предприниматель (подрядчик) и Лицей (заказчик) подписали государственный контракт от 08.07.2008, по условиям которого подрядчик обязался провести работы по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы речевого оповещения и эвакуации людей при пожаре, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пунктам 3.1 и 3.3 контракта стоимость работ составляет 1045 000 рублей, расчеты производятся на основании актов сдачи выполненных работ каждого этапа работы и счета-фактуры.

По условиям пункта 2.2 контракта, работы должны быть выполнены в срок до 31.08.2008.

Ненадлежащее исполнение Лицеем обязательств по оплате выполненных и принятых по актам работ послужило причиной для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело документы и приняв во внимание неотрицание ответчиком правомерности заявленных требований о долге, суд установил факты выполнения работ и отсутствия их оплаты в полном объеме ответчиком, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме. Наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются.

Предметом кассационного обжалования Лицея и Департамента явилось взыскание судом первой инстанции с Лицея процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки названной норме и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что им принимались все необходимые меры для получения денежных средств с целью своевременного расчета с кредитором, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Ссылка Лицея на недофинансирование ответчика из областного бюджета обоснованно отклонена судом.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, недофинансирование учреждения из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины Лицея, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что Лицей является учреждением, финансируемым из областного бюджета, также не является основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Аргументы Лицея о неприменении судом первой инстанции статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку указанная норма применяется в случае изменения условий государственного (муниципального) контракта или иного договора.

Доводы Департамента, изложенные в поданной им кассационной жалобе, судом округа отклоняются в силу следующего. Во-первых, незаключенность контракта от 08.07.2008 по причине отсутствия соответствующего заявления участвующих в деле лиц не была предметом исследования при рассмотрении спора в суде первой инстанции, поэтому оценка данного обстоятельства судом округа противоречит правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Во-вторых, в условиях наличия в контракте указания на срок окончания работ и выполнения последних в указанный срок неопределение срока начала выполнения работ не имеет значения. В-третьих, незаключенность сделки может повлечь лишь неприменение к правоотношениям сторон условий этой сделки, но не неприменение общей ответственности за неправомерное удержание чужих денежных средств.

Таким образом, оспариваемое решение соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационным жалобам относится на заявителей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.06.2009 по делу N А31-1637/2009 оставить без изменения, а кассационные жалобы государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 15" и Департамента финансов Костромской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Синякина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: