(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 сентября 2009 г. по делу N А43-29475/2008-29-441 Суд сделал вывод о получении ответчиком продукции, поставленной истцом по товарной и товарно-транспортным накладным, и ее неоплате и правомерно удовлетворил требование о взыскании с покупателя долга и пеней
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 25 сентября 2009 г. по делу N А43-29475/2008-29-441
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.
при участии представителей
от истца: Полтановой О.В. (доверенность от 03.01.2009),
от ответчика: Филатовой С.Ю. (доверенность от 11.01.2009)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Торгового Дома "Растяпино" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2009 принятое судьей Санинским Р.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009, принятое судьями Наумовой Е.Н., Вечкановым А.И., Соловьевой М.В., по делу N А43-29475/2008-29-441 по иску закрытого акционерного общества "Винагропром" к обществу с ограниченной ответственностью Торговому Дому "Растяпино" о взыскании 1 128 970 рублей 39 копеек, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Вестор Алкоопт", и установил:
закрытое акционерное общество "Винагропром" (далее - ЗАО "Винагропром") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торгового Дома "Растяпино" (далее - ООО ТД "Растяпино") 827 370 рублей долга и 301 600 рублей 39 копеек пеней за период с 14.12.2007 по 17.02.2009.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вестор Алкоопт".
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением от 17.02.2009 частично удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из того, что ответчик получил поставленную истцом продукцию по товарной и товарно-транспортным накладным от 08.11.2007 N 00827.
Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и в постановлении от 25.05.2009 согласился с выводом суда первой инстанции.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ТД "Растяпино" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суды не применили подлежащую применению статью 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Суды приняли судебные акты без учета полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, а именно: не дали надлежащую оценку вопросу фиксации данных об обороте алкогольной продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета.
В судебном заседании представитель ООО ТД "Растяпино" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ЗАО "Винагропром" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов заявителя.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Винагропром" (поставщик) и ООО ТД "Растяпино" (покупатель) заключили договор купли-продажи от 18.04.2002, согласно которому поставщик обязался поставить товар, а покупатель принять и оплатить его в сроки, установленные настоящим договором.
В силу пункта 1.2 договора наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в счетах-фактурах и накладных. Ссылка на настоящий договор в товарно-транспортной накладной обязательна.
ЗАО "Винагропром" по товарной накладной от 08.11.2007 N 00827 передало ООО ТД "Растяпино" алкогольную продукцию на сумму 827 370 рублей.
Ответчик стоимость поставленного истцом товара не оплатил, что послужило основанием для обращения ЗАО "Винагропром" в арбитражный суд с исковым заявлением.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Поскольку имеющиеся в материалах дела товарная и товарно-транспортная накладные от 08.11.2007 N 00827 в нарушение пункта 1.2. спорного договора ссылки на него не содержат, суды правомерно расценили поставку по накладным как внедоговорную.
В указанных накладных содержатся сведения о наименовании, цене и количестве принятого ООО ТД "Растяпино" товара, что позволяет квалифицировать действия сторон как заключение разовой сделки купли-продажи.
Таким образом, к обязательствам сторон по передаче и принятию спорного товара подлежат применению правила § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, вытекающих из договоров купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт получения товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела товарной и товарно-транспортной накладными от 08.11.2007 N 00827, доверенностью от 08.11.2007 N 1649 на имя Умярова Р.З., выданной от имени ответчика на получение от ЗАО "Винагропром" материальных ценностей, книгой учета отгрузок ЗАО "Винагропром", которая ведется непосредственно сотрудником Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району Нижнего Новгорода, декларацией об объемах поставок этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от 17.01.2008 за четвертый квартал 2007 года. Получение товара представителем ООО ТД "Растяпино" ответчик не отрицает.
Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды пришли к обоснованным выводам о получении ООО ТД "Растяпино" продукции и ее неоплате ответчиком, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленное требование.
Оснований для переоценки указанных выводов у суда округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Ссылка заявителя на передачу информации со стороны ответчика о возврате товара в системе ЕГАИС (каналам электронной системы) отклоняется судом кассационной инстанции, так как данное обстоятельство без осуществления фактического действия по передаче товара и оформления первичных бухгалтерских документов не может служить доказательством, подтверждающим факт возврата товара. Накладные на возврат товара ответчик суду не представил.
С учетом изложенного кассационная жалоба ООО ТД "Растяпино" удовлетворению не подлежит.
Суды правильно применили нормы материального права; нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А43-29475/2008-29-441 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгового Дома "Растяпино" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Растяпино".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
А.И. Чиграков
Н.А. Каширская
В.А. Ногтева
