(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 октября 2009 г. по делу N А82-14550/2008-99 Право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных с полученных авансовых платежей, возникает в том налоговом периоде, в котором в погашение имеющейся задолженности произведены отгрузка товаров (выполнение работ, оказание услуг) или передача имущественных прав
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 1 октября 2009 г. по делу N А82-14550/2008-99
Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2009.
Дата изготовления постановления в полном объеме 01.10.2009.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Базилевой Т.В.,
судей Евтеевой М.Ю., Шутиковой Т.В.
в отсутствие представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2009, принятое судьей Украинцевой Е.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009, принятое судьями Хоровой Т.В., Перминовой Г.Г., Черных Л.И., по делу N А82-14550/2008-99 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трест "Ярпромжилстрой" о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Трест "Ярпромжилстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля (далее - Инспекция, налоговый орган) от 03.09.2008 N 311 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 136 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2009 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами судов, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили подпункт 2 пункта 1 статьи 31, статью 88, пункт 4 статьи 166, пункт 6 статьи 172, пункт 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, договором генерального подряда предусмотрена поэтапная сдача выполненных Обществом строительно-монтажных работ, поэтому налоговые вычеты должны быть заявлены в тех налоговых периодах, в которых произошла реализация работ. При этом право на применение вычета по налогу на добавленную стоимость в рассматриваемом случае не связано с соглашением о взаимозачете.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило оставить судебные акты без изменения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в суд не направили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании договора генерального подряда от 01.08.2003 N ГП-04/2003, заключенного с государственным унитарным предприятием "ТСО "Ярославльстрой" (далее - ГУП "ТСО "Ярославльстрой"), Общество в качестве генерального подрядчика осуществляло строительство двух жилых домов N 1 и 2 по улице Красноборской в Заволжском районе города Ярославля собственными силами и за счет собственных средств, средств заказчика и средств инвесторов (юридических и физических лиц).
С сумм, поступавших от инвесторов в счет предоплаты за строительство жилых домов, Общество в 2005-2006 годах исчисляло и уплачивало в бюджет налог на добавленную стоимость.
Общество 04.04.2008 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года, в которой заявило к вычету 16 685 475 рублей налога, исчисленного с сумм авансовых платежей. По итогам налогового периода к возмещению из бюджета подлежало 5 271 703 рубля налога на добавленную стоимость.
По результатам камеральной проверки данной уточненной декларации Инспекция пришла к выводу о том, что поскольку договором подряда предусмотрена поэтапная сдача выполненных Обществом строительно-монтажных работ, налоговые вычеты должны быть заявлены в тех налоговых периодах, в которых произошла реализация этих работ (в 2005-2006 годах), в связи с чем применение налогоплательщиком вычета в июне 2007 года (после заключения соглашения о зачете взаимных требований) признано неправомерным.
Рассмотрев материалы проверки, начальник Инспекции вынес решение от 03.09.2008 N 136 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 271 703 рублей и решение от 03.09.2008 N 311 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, по которому Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость за июнь 2007 года в общей сумме 106 366 рублей
Посчитав данное решение незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 146, 154, 162, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неправомерности доначисления спорной суммы налога на добавленную стоимость.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.
В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом по налогу на добавленную стоимость среди прочих операций признается реализация товаров (работ, услуг).
При этом налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), по общему правилу определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (пункт 1 статьи 154 Кодекса).
Согласно положениям абзаца 2 статьи 154 Кодекса (в редакции, действующей в проверяемый период), при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога, за исключением оплаты, частичной оплаты, полученной налогоплательщиком.
Налоговая база при отгрузке товаров (работ, услуг) в счет ранее полученной оплаты, частичной оплаты, включенной ранее в налоговую базу, определяется налогоплательщиком в общем порядке относительно стоимости этих товаров (работ, услуг).
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса налоговая база по облагаемым операциям увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Таким образом, до отгрузки товаров (работ, услуг) или передачи имущественных прав обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика в случае при получения сумм предоплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей вычеты.
Согласно пункту 8 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
На основании пункта 6 статьи 172 Кодекса данные вычеты сумм налога производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Следовательно, право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных с полученных авансовых платежей, возникает в том налоговом периоде, в котором в погашение имеющейся задолженности произведены отгрузка товаров (выполнение работ, оказание услуг) или передача имущественных прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что приемка строительных работ в рамках договора генерального подряда от 01.08.2003, заключенного с ГУП "ТСО "Ярославльстрой", производилась по мере их выполнения Обществом, а приемка законченного строительством объекта - после завершения строительства. Дополнительным соглашением к договору генерального подряда от 01.08.2003 предусмотрено, что расчеты за выполняемые работы и производимые затраты на строительство объекта производятся денежными средствами, ценными бумагами, взаимозачетами и другими способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации, в том числе заказчик передает генподрядчику право привлечения инвесторов по согласованному сторонами перечню квартир. При этом специально оговорено, что выполненные работы и произведенные на строительство объекта затраты учитываются сторонами на момент передачи выделенных генеральному подрядчику квартир путем подтверждения зачета взаимных требований. В случае, если затраты генерального подрядчика на строительство объекта превышают объем зачтенных работ, генподрядчик имеет право использовать для погашения имеющейся разницы имеющиеся средства инвесторов, привлеченные им ранее.
По окончании строительства Общество и инвесторы составляли акты приема-передачи квартир. Соглашением от 19.06.2007 N 1 о зачете взаимных требований между Обществом и ГУП "ТСО "Ярославльстрой" предусмотрено, что 107 500 003 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 16 471 491 рублей 13 копеек, полученные ООО "Трест "Ярпромжилстрой" по договорам инвестирования, засчитываются сторонами на финансирование строительства объекта в счет погашения задолженности заказчика.
С учетом условий договора суды сделали вывод о том, что право на налоговый вычет у генерального подрядчика возникло только после окончательного расчета за работы, выполненные им в погашение ранее полученных авансовых платежей. До этого момента возможность соотнесения поступивших сумм авансовых платежей с конкретным объемом выполненных работ и определения суммы налогового вычета, подлежащего возврату, отсутствовала.
Таким образом, суды правомерно признали решения от 03.09.2008 N 311 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 03.09.2008 N 136 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость незаконными.
Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу N А82-14550/2008-99 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Т.В. Базилева
М.Ю. Евтеева
Т.В. Шутикова
