Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 сентября 2009 г. по делу N А39-465/2009 Поскольку к налоговым правоотношениям субсидиарная ответственность не применяется, суд, установив, что у Общества отсутствовала задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пришел к выводу о незаконном взыскании с него названных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 21 сентября 2009 г. по делу N А39-465/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Базилевой Т.В., Масловой О.П.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.05.2009, принятое судьей Цыгановой Г.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009, принятое судьями Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., Урлековым В.Н., по делу N А39-465/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Лисма" об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия возвратить излишне взысканные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и пени по ним в общей сумме 24 431 рубль и установил:

открытое акционерное общество "Лисма" (далее - ОАО "Лисма", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия (далее - Инспекция, налоговый орган) возвратить излишне взысканные страховые взносы и пени по ним в общей сумме 24 431 рубль, в том числе взносы, начисленные на страховую часть трудовой пенсии, в сумме 19 127рублей, на накопительную часть трудовой пенсии - в сумме 5 219 рублей, а также пени по ним (67 рублей, начисленных на страховую часть трудовой пенсии, и 18 рублей, начисленных на накопительную часть трудовой пенсии).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Мордовия, государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия и государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия.

Решением суда от 26.05.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 решение суда оставлено без изменения.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия (далее -УПФ РФ Краснослободского района) не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статьи 9, 16, 120, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 17, 21, 22, 32, 45, 79, 236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 2, 10, 22, 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статью 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статью 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявитель жалобы считает, что Обществу неправомерно возвращены страховые взносы в оспариваемой сумме.

Подробно доводы УПФ РФ Краснослободского района изложены в кассационной жалобе.

ОАО "Лисма" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами УПФРФ Краснослободского района, считает обжалуемые им судебные акты законными и обоснованными.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Мордовия просила провести судебное заседание без участия ее представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Мордовия выдал УПФ РФ Краснослободского района исполнительный лист от 19.09.2005 N 018195 на взыскание с негосударственного учреждения здравоохранения санатория "Лисма-Сивинь" (далее - НУЗ санаторий "Лисма-Сивинь") задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую и накопительную часть трудовой пенсии, а также пеней по ним, в общей сумме 24 431 рубль.

УПФ РФ Краснослободского района обратилось в Отдел судебных приставов по Пролетарскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - Отдел ССП) с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Отдел ССП 21.12.2005 возбудил исполнительное производство N 4-1218/05, в ходе которого установил отсутствие денежных средств на расчетных счетах НУЗ санатория "Лисма-Сивинь". Также Отдел ССП установил, что согласно разделу 1 устава НУЗ санатория "Лисма-Сивинь", зарегистрированного Администрацией Краснослободского района Республики Мордовия постановлением от 12.09.2001 N 242, данное юридическое лицо учреждено ОАО "Лисма". В пункте 1.5 раздела 1 устава учреждения установлена субсидиарная ответственность учредителя по обязательствам негосударственного учреждения здравоохранения санатория "Лисма-Сивинь".

Руководствуясь статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, Отдел ССП привлек ОАО "Лисма" как учредителя НУЗ санатория "Лисма-Сивинь" к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения в части взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней по ним в оспариваемой сумме, что отражено в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 21.12.2005.

Платежными поручениями от 31.01.2006 N 285 - 288 Отдел ССП перечислил 24 431 рубль в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Посчитав, что денежные средства в указанной сумме взысканы неправомерно и подлежат возврату, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворив требование ОАО "Лисма", Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался статьями 21, 23, 32, 45, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 2, 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 50, 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьями 2, 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Суд посчитал, что к налоговым правоотношениям субсидиарная ответственность не применяется и, установив, что у Общества отсутствовала задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пришел к выводу о незаконном взыскании с ОАО "Лисма" 24 431 рубля названных платежей.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В пункте 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Правоотношения в области субсидиарной ответственности регулируются статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Субсидиарная ответственность по данному виду обязательств налоговым законодательством, а также законодательством, регулирующим отношения по обязательному пенсионному страхованию, не предусмотрена, поэтому суды пришли к правильному выводу о неправомерном привлечении ОАО "Лисма" к субсидиарной ответственности по обязательствам НУЗ санатория "Лисма-Сивинь" в части взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Следовательно, к данным правоотношениям применяются положения главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по возврату страхователю излишне взысканных страховых взносов и пеней возложена законодателем на налоговый орган.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требование Общества, возложив на Инспекцию обязанность по возврату ОАО "Лисма" излишне взысканных с него страховых взносов и пеней по ним в общей сумме 24 431 рубль.

Доводы УПФ РФ Краснослободского района об обратном, изложенные в кассационной жалобе, судом округа признаются необоснованными, поэтому отклоняются.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба УПФ РФ Краснослободского района не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.05.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по делу N А39-465/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

О.П. Маслова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: