Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 сентября 2009 г. по делу N А31-5222/2008-13 Представленные Обществом документы по спорным сделкам содержат недостоверные сведения, в связи с чем не подтверждают факт реального приобретения товаров и не могут служить основаниями для включения затрат по спорным операциям в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, и для принятия налога на добавленную стоимость к вычету

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 7 сентября 2009 г. по делу N А31-5222/2008-13

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от заявителя: Жарова Н.Б., доверенность от 29.08.2009 N 1, Осмачко С.А., доверенность от 29.08.2009 N 2,

от заинтересованного лица: Гусева А.В., доверенность от 21.08.2009 N 50,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стратегия" на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.03.2009, принятое судьей Стрельниковой О.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009, принятое судьями Черных Л.И., Буториной Г.Г., Хоровой Т.В., по делу N А31-5222/2008-13 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стратегия" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме о признании частично недействительным решения и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стратегия" (далее - ООО "Стратегия", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме в части неуплаты налога на добавленную стоимость в сумме 320 628 рублей, пеней в сумме 88 017 рублей и штрафа в сумме 79 813 рублей, налога на прибыль в сумме 429 336 рублей, пеней в сумме 88 952 рублей и штрафа в сумме 85 867 рублей.

Решением суда от 17.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.05.2009 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суды нарушили положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Факт приобретения лесопродукции у общества с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - ООО "Гамма") и общества с ограниченной ответственностью "Вест" (далее - ООО "Вест") подтвержден документально. Поставщики являются зарегистрированными в установленном порядке юридическими лицами, официально состоят на налоговом учете. Налоговый орган не отрицает факт оплаты Обществом приобретенного товара и перечисление денежных средств поставщикам, дальнейшую реализацию приобретенного товара покупателю (обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрЛес", далее - ООО "ЦентрЛес"), получение Обществом средств от покупателя товара (ООО "ЦентрЛес"), отражение результатов сделок в налоговой и бухгалтерской отчетности. Отказ налогового органа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и признании расходов по налогу на прибыль носит формальный характер.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании представители Общества данные доводы поддержали.

Инспекция в отзыве и представитель в судебном заседании возразили против доводов Общества, указав на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 часов 01.09.2009 до 15 часов 30 минут 07.09.2009.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Стратегия" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, за период с 24.04.2006 по 31.12.2007 и установила, в частности, неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 320 628 рублей за 2-4 кварталы 2006 года в результате неправильного исчисления налога путем неправомерного включения в налоговые вычеты сумм налога по счетам-фактурам, выставленным поставщиками ООО "Гамма" и ООО "Вест" и содержащим недостоверные сведения, а также неполную уплату налога на прибыль за 2006 год в сумме 429 662 рублей в результате занижения налоговой базы путем необоснованного отнесения к расходам документально неподтвержденных затрат по сделкам с данными поставщиками. Налоговый орган пришел к выводу о том, что факт приобретения Обществом лесопродукции у ООО "Гамма" и ООО "Вест" не подтвержден. Результаты проверки зафиксированы в акте от 22.09.2008 N 71/14.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 24.11.2008 N 78/14 о привлечении ООО "Стратегия" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль. Одновременно Обществу предложено уплатить неполностью уплаченные налог на добавленную стоимость, налог на прибыль и соответствующие суммы пеней.

Общество частично не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 146, пунктами 1, 2, 5 и 6 статьи 169, пунктами 1 и 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172, статьей 247, пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 53, статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Костромской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд установил, что счета-фактуры ООО "Гамма" и ООО "Вест" содержат недостоверные сведения, представленные Обществом товарные накладные по форме ТОРГ-12 не соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению первичных учетных документов, в связи с чем посчитал обоснованным доначисление Обществу спорных налогов.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В пункте 2 статьи 169 Кодекса установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтвержденные такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пункта 2 данной статьи первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Таким образом, налогоплательщик при отнесении сумм расходов в состав затрат по налогу на прибыль должен доказать факт реального несения затрат, а также их связь со своей производственной деятельностью.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По смыслу пункта 7 статьи 3 Кодекса в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, следовательно, обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что Общество заключило в 2006 году с ООО "Гамма" и ООО "Вест" договоры на поставку лесопродукции. Понесенные в рамках исполнения данных договоров затраты Общество включило в расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, а также применило вычет по налогу на добавленную стоимость по операциям с указанными контрагентами. В обоснование понесенных расходов и предъявленных к вычету сумм налога на добавленную стоимость Общество представило первичные документы и счета-фактуры, оформленные от имени ООО "Гамма" и ООО "Вест".

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суды установили, что ООО "Гамма" состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве, директором организации значится Гниловская Н.А., учредителем и главным бухгалтером - Куриненко М.Б., налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года представлена нулевая, в декларации за 3 квартал указана сумма реализации 279 300 рублей; по адресу регистрации указанное общество не находится. Согласно объяснениям Гниловской Н.А., к деятельности ООО "Гамма" она не имеет никакого отношения, местоположение и направление хозяйственной деятельности общества ей не известны, директором ООО "Гамма" не является. Согласно объяснениям Куриненко М.Б., около пяти лет назад он занимался коммерческой деятельностью по регистрации на свое имя и по своему домашнему адресу в Москве юридических лиц, после регистрации организаций передавал документы заказчикам за денежное вознаграждение, никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Гамма" не имеет. ООО "Вест" состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве, по адресу регистрации не располагается, отчетность по страховым взносам в Фонд обязательного пенсионного страхования за 2006 год представило нулевую, сведения по форме 2-НДФЛ и декларация по транспортному налогу за 2006 год не представлены, учредителем данного общества значится Куриненко М.Б., руководителем и главным бухгалтером - Разин А.Б., согласно показаниям которого он формально являлся директором данного общества, фактическую деятельность не осуществлял, Куриненко М.Б. также не имел фактического отношения к деятельности ООО "Вест".

Во всех документах лицами, подписавшими их от имени ООО "Гамма", указаны директор и главный бухгалтер Гниловская Н.А., от имени ООО "Вест" - директор и главный бухгалтер Разин А.Б. Между тем ни Гниловская Н.А., ни Разин А.Б. не имеют отношения к деятельности данных обществ и документов от имени обществ не подписывали; документы подписаны неизвестными лицами.

Согласно пояснениям руководителя ООО "Стратегия" Осмачко Н.В., поставка лесоматериалов со стороны ООО "Гамма" и ООО "Вест" осуществлялась транзитом и транспортом поставщика на склад покупателя - ООО "ЦентрЛес"; счета-фактуры и накладные на поставку лесоматериалов от поставщиков передавались через водителя или курьера; с руководителем и главным бухгалтером ООО "Гамма" и ООО "Вест" руководитель ООО "Стратегия" Осмачко Н.В. не знакома.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суды также установили, что товарная накладная грузоотправителя ООО "Гамма" от 25.04.2006 N 90 не содержит сведений о дате отпуска груза и его принятии, а также о лице, принявшем груз; товарные накладные грузоотправителя ООО "Вест" не содержат сведений о дате отпуска груза и его принятии, а также о лице, принявшем груз, в качестве грузополучателя указано ООО "Стратегия", а не покупатель - ООО "ЦентрЛес", на отправку товаров которому ссылался руководитель ООО "Стратегия", товарные накладные от 24.05.2006 N 113, от 01.06.2006 N 186, от 18.12.2006 N 395 содержат недостоверные сведения о подписании их Разиным А.Б. Товарно-транспортные накладные либо другие документы, свидетельствующие о действительности перевозки лесоматериалов от ООО "Гамма" и ООО "Вест" из города Москвы до склада Общества либо до его покупателей, в материалы дела ООО "Стратегия" не представило.

При таких обстоятельствах суды сделали правильные выводы о том, что представленные Обществом документы по спорным сделкам содержат недостоверные сведения, не соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса и статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в связи с чем не подтверждают факт реального приобретения товаров у ООО "Гамма" и ООО "Вест" и не могут служить основаниями для включения затрат по операциям с ООО "Гамма" и ООО "Вест" в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, и для принятия налога на добавленную стоимость к вычету.

В связи с этим суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 17.03.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А31-5222/2008-13 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стратегия" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Стратегия".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Шутикова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: