(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 августа 2009 г. по делу N А82-1378/2009-14 Суд установил, что заявитель арендовал спорный участок более трех лет, ненадлежащего использования земель сельскохозяйственного назначения не выявлено, а потому он вправе претендовать на приватизацию земельного участка
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 31 августа 2009 г. по делу N А82-1378/2009-14
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.
судей Апряткиной Г.С., Павлова В.Ю.
при участии представителя от заявителя: Волкова С.Б. (доверенность от 19.06.2009 N 18/2009-СХТ)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - администрации Ярославского муниципального района Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2009, принятое судьей Сурововой М.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009, принятое судьями Лысовой Т.В., Буториной Г.Г., Ольковой Т.М., по делу N А82-1378/2009-14 по заявлению открытого акционерного общества "Сельхозтехника" о признании недействительным решения комиссии по земельным, имущественным отношениям и градостроительству администрации Ярославского муниципального района и понуждении администрации Ярославского муниципального района Ярославской области вынести решение о предоставлении в собственность земельного участка и установил:
открытое акционерное общество "Сельхозтехника" (далее - ОАО "Сельхозтехника", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения комиссии по земельным, имущественным отношениям и градостроительству администрации Ярославского муниципального района (далее - Комиссия) от 11.12.2008 N 48 и о понуждении администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация) вынести решение о предоставлении в собственность земельного участка площадью 424 500 квадратных метров с кадастровым номером 76:17:186201:17, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Бекреневский сельский совет, в районе деревни Бардуково, по цене в размере 1,5 процента от его кадастровой стоимости.
Исковые требования основаны на статье 6.1 Закона Ярославской области от 23.10.2003 N 55-з "Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Ярославской области" (далее - Закон Ярославской области об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения) и мотивированы неправомерным отказом в предоставлении земельного участка, исключительные права на приватизацию которого принадлежат ОАО "Сельхозтехника", как арендатору этого участка.
Арбитражный суд Ярославской области решением от 16.04.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2009, удовлетворил заявленные требования. Суд руководствовался статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьей 6.1 Закона Ярославской области об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения и исходил из того, что оспариваемые действия Администрации незаконны и нарушают права и законные интересы Общества.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как незаконные и необоснованные.
По мнению заявителя, у ОАО "Сельхозтехника" отсутствует право выкупа спорного земельного участка, так как на момент подписания договора аренды от 15.03.2004 N 168 межевание земельного участка не проводилось, следовательно, этот участок не мог быть объектом гражданско-правовых сделок, а потому названный договор является незаключенным.
Суд неправильно применил пункт 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и пункт 1 статьи 6.1 Закона Ярославской области об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения. Спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, его выкуп допускается лишь с соблюдением требований статьи 8 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и статьи 6 названного Закона Ярославской области, устанавливающих преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов, за субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Суд неправильно истолковал пункт 1 статьи 6.1 упомянутого Закона Ярославской области и определил выкупную цену земельного участка в размере 1,5 процента его кадастровой стоимости. Заявитель считает, что при отсутствии в законе детальной процедуры заключения договора купли-продажи и критериев определения размера выкупной цены, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора и пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом Администрация осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка, содержащего условие о выкупной цене, определяемой продавцом по своему усмотрению в рамках двух вариантов, установленных Законом Ярославской области.
Заявитель также полагает, что решение Комиссии не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ОАО "Сельхозтехника" в судебном заседании оценило судебные акты как законные и обоснованные и отклонило доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство Администрации о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителя Общества, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как установил суд и видно из документов, ОАО "Сельхозтехника" 30.08.2007 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 76:17:18 62 01:0017, находящегося по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Бекреневский сельский совет.
Комиссия приняла решение от 02.11.2007 о предоставлении в собственность Общества арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, земельному управлению Администрации поручено подготовить проект соответствующего постановления.
Решением от 11.12.2008 Комиссия отказала ОАО "Сельхозтехника" в предоставлении земельного участка, указав, что рассмотрение данного вопроса возможно только после утверждения схемы территориального планирования района.
Общество обратилось за судебной защитой, посчитав действия по отказу незаконными и нарушающими его права и законные интересы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Порядок предоставления земельных участков гражданам и физическим лицам регулируется статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации и корреспондирует пункту 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Земельный кодекс Российской Федерации определяет порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предусматривая общий принцип недопустимости немотивированного отказа в выкупе земельных участков.
В пункте 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи ограничения в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: изъятие земельных участков из оборота; установленный федеральным законом запрет на приватизацию земельных участков; резервирование земель для государственных или муниципальных нужд.
В пункте 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения установлено, что переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Согласно пункту 4 статьи 1 названного Закона приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.
Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Ярославской области, установлен Законом Ярославской области от 23.10.2003 N 55-з "Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Ярославской области", в статье 6.1 (пункте 1) которого предусмотрена возможность приватизации земельных участков, переданных юридическим лицам в аренду по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене в размере 1,5 процента кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий по истечении трехлетнего срока аренды участка при условии надлежащего использования этих земельных участков.
Право аренды ОАО "Сельхозтехника" на испрашиваемый в собственность земельный участок подтверждено договором от 15.03.2004 N 168, заключенным на основании постановления главы Ярославского муниципального округа от 09.03.2004 N 512 сроком с 01.02.2004 по 31.01.2009 и прошедшим 24.06.2004 в установленном законом порядке государственную регистрацию, а также актом приема-передачи имущества.
Довод заявителя о незаключенности договора аренды от 15.03.2004 N 168 необоснован и подлежит отклонению в силу следующего. В договоре и акте приема-передачи прописаны данные, характеризующие объект имущественного найма как индивидуально-определенный: наименование имущества, его назначение, качественные характеристики (площадь, кадастровый номер, местонахождение). Земельный участок надлежащим образом сформирован как самостоятельный объект гражданских прав и поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра от 24.03.2004. В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о наличии у сторон разногласий и неопределенности в отношении предмета договора аренды в процессе его исполнения, в том числе о смешении объекта аренды с другим земельным участком.
Таким образом, у спорящих сторон сложились договорные отношения по аренде спорного земельного участка.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что Общество арендовало указанный участок более трех лет, ненадлежащего использование земли сельскохозяйственного назначения не выявлено, а потому оно вправе претендовать на приватизацию спорного земельного участка по правилам пункта 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и пункта 1 статьи 6.1 Закона Ярославской области об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что испрашиваемый ОАО "Сельхозтехника" земельный участок сельскохозяйственного назначения изъят из гражданского оборота либо ограничен в обороте.
Действующее законодательство не предусматривает в качестве основания ограничения безусловного права Общества на приобретение в собственность земельного участка отсутствие утвержденной схемы территориального планирования района.
Как следует из расчета выкупной цены, представленного ОАО "Сельхозтехника", стоимость спорного земельного участка определена исходя из 1,5 процента его кадастровой стоимости, что не противоречит пункту 1 статьи 6.1 упомянутого Закона Ярославской области.
Суд оценил условия проекта договора, предложенного Обществом, и пришел к обоснованному выводу, что он содержит все существенные условия и не противоречит действующему законодательству.
При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании недействительным решения Комиссии от 11.12.2008 N 48 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и о понуждении Администрации на условиях предоставленного заявителем проекта договора заключить договор купли-продажи земельного участка, принадлежащего Обществу и используемого им в соответствии с целевым назначением.
Возражения подателя жалобы относительно того, что отчуждение земельного участка противоречит статьям 1 и 8 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и статье 6 Закона Ярославской области об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения ввиду нарушения преимущественного права субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, являются ошибочными.
Положения названных норм права имеют цель урегулировать отношения, связанные с куплей-продажей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, а также сохранение земель сельскохозяйственного назначения в собственности субъектов Федерации и муниципальных образований. Основной смысл пункта 1 статьи 8 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения состоит в том, что субъект Российской Федерации или орган местного самоуправления имеют преимущественное право покупки продаваемого земельного участка при общих правилах продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. Однако суды первой и апелляционной инстанций верно посчитали, что к правоотношениям сторон по настоящему делу должна быть применена специальная норма, которая содержится в пункте 4 статьи 10 Закона и предусматривает исключительное право арендатора на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при соблюдении указанных в ней условий.
Ссылка заявителя жалобы на то, что решение Комиссии не может быть оспорено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятельна.
В соответствии с Положением о Комиссии по земельным, имущественным отношениям и градостроительству Ярославского муниципального района, утвержденным постановлением главы Ярославского муниципального образования от 23.03.2005 N 419, Комиссия является постоянно действующим коллегиальным совещательным органом при Администрации, который осуществляет муниципальное регулирование земельных отношений, в том числе рассматривает заявления юридических лиц о выделении земельных участком и принимает по ним решения. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представители заинтересованного лица подтвердили, что решение Комиссии является фактически и решением Администрации (что нашло свое отражение в судебном акте), поэтому действия этого лица могут оспариваться в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах по делу суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу N А82-1378/2009-14 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Ярославского муниципального района - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Е.Г. Кислицын |
В.Ю. Павлов
