Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июля 2009 г. по делу N А29-568/2009 Заявитель документально подтвердил ведение хозяйственной деятельности, наличие страхового случая и выплату застрахованному лицу пособий в оспариваемой сумме, в связи с чем суд признал недействительным оспариваемое решение Фонда об отказе в возмещении расходов по беременности и родам руководителю Общества

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 30 июля 2009 г. по делу N А29-568/2009

Резолютивная часть объявлена 27.07.2009.

Дата изготовления в полном объеме 30.07.2009.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Евтеевой М.Ю.,

судей Радченковой Н.Ш., Тютина Д.В.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Кисунькина В.А. (доверенность от 29.12.2008 N 151)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, филиала N 5 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.04.2009, принятое судьей Махмутовым Н.Ш., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009, принятое судьями Хоровой Т.В., Буториной Г.Г., Черных Л.И., по делу N А29-568/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭТРА" к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, филиалу N 5 о признании недействительным решения и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭТРА" (далее - ООО "ТЭТРА", Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, филиалу N 5 (далее - Фонд социального страхования, Фонд, страховщик) о признании недействительным решения, оформленного протоколом от 05.12.2008 N 4, об отказе в возмещении 147 988 рублей 87 копеек расходов по беременности и родам и обязании возместить указанные расходы.

Решением от 02.04.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 28.05.2009 данное решение оставлено без изменения.

Фонд социального страхования не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статьи 129, 273, 275 Трудового кодекса Российской Федерации, статью 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", не применили подлежащую применению статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. На его взгляд, суд первой инстанции после объявления перерыва рассмотрел дело без участия Фонда, не извещенного надлежащим образом о времени и месте продолжения судебного разбирательства; представитель Фонда, участвовавший в судебном заседании до объявления перерыва, является инвалидом третьей группы по слуху, поэтому не мог услышать сообщение суда о времени и дате продолжения судебного заседания; Фонд правомерно отказал в возмещении расходов на оплату пособия по беременности и родам директору Общества Золотоус Л.Н., поскольку страхователь обратился не за возмещением расходов, а за их финансированием, и не представил документов, подтверждающих понесенные им расходы по выплате пособия, а также о рождении ребенка; названные документы Общество представило только в суд первой инстанции; руководитель ООО "ТЭТРА" Золотоус Л.Н., являющаяся единственным учредителем организации, не относится к категории застрахованных лиц и не имела права заключать трудовой договор сама с собой; упомянутое лицо одновременно работало и главным бухгалтером УФ МОО "Белая линия", что указывает на злоупотребление правом (о направленности действий на незаконное получение средств за счет бюджета Фонда); оспариваемый протокол от 05.12.2008 N 4 является процедурным документом и не может рассматриваться в качестве ненормативного правового акта; Обществу был направлен не только протокол, но и решение Фонда от 05.12.2008 N 4 о непринятии к зачету расходов страхователя, однако это решение оно не обжаловало.

Подробно позиция заявителя приведена в жалобе.

В судебном заседании Фонд социального страхования представил суду кассационной инстанции светокопию решения от 05.12.2008 N 4.

Общество не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ООО "ТЭТРА" обратилось в Фонд социального страхования с заявлениями от 09.07.2008 и 09.10.2008 о "финансировании оплаты больничного листа и единовременного пособия по рождению ребенка" в сумме 147 988 рублей 87 копеек.

В ходе камеральной проверки, результаты которой оформлены актом от 11.11.2008 N 84811, страховщик установил, что Общество хозяйственную деятельность не осуществляет, трудовые договоры и документы на выплату заработной платы не представило; согласно статье 273 Трудового кодекса Российской Федерации на руководителя Общества Золотоус Л.Н. не распространяются положения трудового законодательства, поскольку она является единственным учредителем Общества и не может заключать трудовой договор сама с собой.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель филиала N 5 Фонда отказал ООО "ТЭТРА" в возмещении расходов на обязательное социальное страхование в указанном размере (протокол от 05.12.2008 N 4).

Общество не согласилось с действиями Фонда социального страхования и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 6, 8, 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьями 11, 16, 255, 256, 273 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", статьей 7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьями 3, 4, 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Положением о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 865, Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что фактически Общество обратилось за возмещением оспариваемых расходов; действующее законодательство не содержит норм, ограничивающих право женщин - руководителей организаций, являющихся единственными учредителями этих организаций, на выплату пособий по обязательному социальному страхованию; Общество документально подтвердило выполнение Золотоус Л.Н. трудовых обязанностей, ведение хозяйственной деятельности, наступление страхового случая и понесенные им расходы на выплату пособий в заявленной сумме. С учетом этого суд удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, дополнительно сославшийся на статьи 65, 163, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил принятое решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) установлено, что субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели) и граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Согласно статье 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ), в связи с чем Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (подпункт 2 пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи). В случае, если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособия назначаются и выплачиваются ему каждым работодателем (пункт 1 статьи 13 указанного закона).

В соответствии со статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации положения главы 43 об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества.

Между тем изложенное положение не означает, что на указанных лиц не распространяется действие Трудового кодекса Российской Федерации. Иное нарушало бы их трудовые права.

Так, статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения, которые возникают в результате избрания и назначения на должность, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора.

В силу статьи 39 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" назначение лица на должность директора оформляется решением единственного учредителя общества. Следовательно, трудовые отношения с директором как с работником оформляются не трудовым договором, а решением единственного участника.

Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные документы, суды установили, что ООО "ТЭТРА" является страхователем в соответствии с положениями Федерального закона N 165-ФЗ; Золотоус Л.Н. единолично учредила названное Общество, приняла на себя руководство созданной организацией в качестве директора и исполняла свои трудовые обязанности; Общество документально подтвердило ведение хозяйственной деятельности, наличие страхового случая и выплату застрахованному лицу пособий в оспариваемой сумме.

Злоупотреблений Обществом своими гражданскими правами (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) суды не установили.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах и не противоречат им.

Согласно пункту 2.5 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22, страхователи-работодатели, являющиеся плательщиками единого социального налога, осуществляют расходы по обязательному социальному страхованию в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд. В случае превышения суммы расходов по обязательному социальному страхованию над суммой начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд, средства на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию выделяются отделением Фонда в порядке, установленном пунктом 3.3 Инструкции.

Из приведенной нормы следует, что оплата пособий производится страхователем не за счет собственных средств, а за счет средств обязательного социального страхования. Следовательно, ссылка Фонда на то, что при обращении с заявлениями от 09.07.2008 и 09.10.2008 о "финансировании оплаты больничного листа и единовременного пособия по рождению ребенка" в сумме 147 988 рублей 87 копеек Общество обязано было представить документы, указывающие на оплату им пособий, не основана на законе.

Указание Обществом в заявлениях не на возмещение расходов, а на финансирование пособий с правовой точки зрения не имеет принципиального значения.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ООО "ТЭТРА" требования.

Довод Фонда социального страхования о том, что протокол от 05.12.2008 N 4 относится к процедурным документам и не подлежит обжалованию, является несостоятельным.

О наличии вынесенного по итогам камеральной проверки решения от 05.12.2008 N 4 Фонд суду первой инстанции не сообщал; упоминание об этом документе содержится лишь в тексте апелляционной жалобы; апелляционному суду это решение не было представлено. Бесспорных доказательств, указывающих на то, что в одном почтовом отправлении, направленном в адрес Общества, находились протокол от 05.12.2008 N 4 и решение от 05.12.2008 N 4, Фонд вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел.

Протокол от 05.12.2008 N 4 отвечает критериям ненормативного правового акта, поэтому в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мог быть обжалован как нарушающий права и законные интересы Общества.

Нарушения судом первой инстанции требований части 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалами дела не подтверждаются. В судебном заседании 27.03.2009 от Фонда социального страхования присутствовал не только Кисунькин В.А., но и Митов В.Ю.; их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не являлась препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.04.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу N А29-568/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, филиала N 5 - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Д.В. Тютин

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: