Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 августа 2009 г. по делу N А11-904/2009 Суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, однако признал совершенное правонарушение малозначительным, в связи с чем удовлетворил заявленное требование и освободил Общество от административной ответственности за несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 августа 2009 г. по делу N А11-904/2009 Суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, однако признал совершенное правонарушение малозначительным, в связи с чем удовлетворил заявленное требование и освободил Общество от административной ответственности за несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 11 августа 2009 г. по делу N А11-904/2009


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Масловой О.П., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей

от заявителя: Ищенко Н.И., директора (протокол от 11.07.2005 N 1), Денисова В.В. (доверенность от 24.02.2009)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.02.2009, принятое судьей Кузьминой Т.К., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009, принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н., по делу N А11-904/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Три кита-3" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Три кита-3" (далее - ООО "Три кита-3", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (далее - Инспекция, административный орган) от 02.02.2009 N 16/4 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением от 26.02.2009 заявленное требование удовлетворено: постановление признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного Обществом правонарушения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель, ссылаясь на статью 2.9 КоАП РФ и Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40, считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, совершенное Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным в связи с тем, что административная ответственность за правонарушение в области финансов способствует проведению единой финансовой политики в государстве; Общество не приняло всех возможных мер для обеспечения сохранности свободных денежных средств; доступ в помещение кассы лиц, не имеющих отношения к ее работе, носил систематический характер.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании возразило против доводов административного органа, просило оставить судебные акты без изменения.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направила.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция 27.01.2009 провела проверку соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в помещении ООО "Три кита-3", расположенном по адресу: г. Владимир, ул. Горького, д. 32, и установила, что в нарушение пункта 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 и пункта 3 приложения N 3 к данному Порядку у Общества отсутствует обособленное, изолированное помещение кассы, предназначенное для выдачи, приема и временного хранения денежных средств. По итогам проверки налоговый орган составил протокол осмотра помещений от 27.01.2009 и акт от 29.01.2009 N 5, в которых зафиксировал названные нарушения.

Усмотрев в действиях ООО "Три кита-3" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 29.01.2009 N 4 и вынесла постановление от 02.02.2009 N 16/4 о привлечении нарушителя к административной ответственности в виде 40 000 рублей штрафа.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.9 и 15.1 КоАП РФ, пунктами 29, 30 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40, пунктом 3 приложения N 3 к данному Порядку, пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, однако признал совершенное правонарушение малозначительным, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В статье 15.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В соответствии с пунктом 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций - заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении N 3 к Порядку.

Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы, согласно пункту 3 этого приложения, должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

Факты нарушения ООО "Три кита-3" требований пункта 29 Порядка и пункта 3 приложения N 3 к Порядку судами установлены, материалами дела подтверждены и Обществом не отрицаются.

Следовательно, вывод судов о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 15.1 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, Арбитражный суд Владимирской области сделал вывод о том, что вменяемое Обществу правонарушение не представляло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем посчитал возможным квалифицировать его в качестве малозначительного. Апелляционный суд подтвердил выводы, изложенные в решении по делу.

Вывод суда о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.02.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу N А11-904/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.



Т.В. Базилева
О.П. Маслова
Н.Ш. Радченкова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: