Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июля 2009 г. по делу N А43-26231/2008-36-232 Установив, что апелляционная жалоба подана по истечении предельно допустимого шестимесячного срока, суд правомерно возвратил ее заявителю

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июля 2009 г. по делу N А43-26231/2008-36-232 Установив, что апелляционная жалоба подана по истечении предельно допустимого шестимесячного срока, суд правомерно возвратил ее заявителю

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 1 июля 2009 г. по делу N А43-26231/2008-36-232


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Чиграковым А.И.

при участии представителя от временного управляющего Агропромышленной коммерческой фирмы закрытого акционерного общества "Таремское" Пономаревой Л.Г.: Созиновой М.В. по доверенности от 23.04.2007 N 52 АА 65635

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Обрезчикова Сергея Михайловича, г. Павлово Нижегородской области, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2008 принятое судьей Яшковой Е.Л., на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 принятое судьей Протасовым Ю.В., по делу N А43-26231/2008-36-232 по заявлению Обрезчикова Сергея Михайловича, г. Павлово Нижегородской области, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2008 о введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Матюшево" и установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Матюшево" (далее - ООО "Матюшево") введена процедура наблюдения.

Не согласившись с определением, учредитель ООО "Матюшево" Обрезчиков Сергей Михайлович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана по истечении предельно допустимого шестимесячного срока.

В кассационной жалобе Обрезчиков С.М. просит отменить как определение апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы от 28.05.2009, так и определение арбитражного суда Нижегородской области о введении наблюдения от 08.10.2008.

В обоснование жалобы на определение о введении наблюдения заявитель указывает, что Обрезчиков М.С. не наделен полномочиями на обращение в суд с заявлением о признании Общества банкротом, поскольку в силу статьи 57 Федерального закона Российской Федерации# "Об обществах с ограниченной ответственностью" только общее собрание акционеров имеет право решать вопрос о ликвидации Общества и о назначении ликвидационной комиссии. ООО "Матюшево" не имеет собственной кредиторской задолженности. Долг перед Сбербанком Российской Федерации возник по договору поручительства, по которому должник обязался отвечать за возврат кредитных средств АПКФ ЗАО "Таремское". АПКФ ЗАО "Таремское" располагает достаточным имуществом для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Доводов о несоответствии закону определения от 28.05.2009 кассационная жалоба не содержит.

Временный управляющий ООО "Матюшево" в отзыве на жалобу от 30.06.2009 N 1377 отклонил доводы заявителя и просил оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций обладают лица, участвующие в деле.

В силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве, представитель участников (единственный учредитель) общества, находящегося в процедуре банкротства должника, обладает правами лиц, участвующими в деле о банкротстве, лишь с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В настоящее время в отношении ООО "Матюшево" введена процедура наблюдения.

В этой связи производство по кассационной жалобе Обрезчикова С.М. на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2008 подлежит прекращению.

При обращении с апелляционной жалобой Обрезчиков С.М. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое рассмотрено судом. По результатам рассмотрения ходатайства принято определение, которое также обжаловано учредителем должника в суд округа.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда кассационной инстанции. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу N А43-26231/2008-36-232 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из содержания названной нормы следует, что шестимесячный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В силу пункта 2 статьи 117 указанного Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Шестимесячный срок, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования определения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2008, истек 13.04.2009.

Суд апелляционной инстанции установил, что Обрезчиков С.М. подал апелляционную жалобу 21.05.2009, то есть за пределами установленного законом срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства и правомерно вернул жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1), 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу N А43-26231/2008-36-232 оставить без изменения, кассационную жалобу Обрезчикова Сергея Михайловича, г. Павлово Нижегородской области, - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе акционера Обрезчикова Сергея Михайловича, г. Павлово Нижегородской области, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2008 прекратить.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

Судьи

Т.В. Синякина

Н.А. Каширская

А.И. Чиграков


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: