Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июля 2009 г. по делу N А29-11069/2008 Признавая недействительным решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, суд исходил из того, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом налоговый орган не вправе принимать решения, ограничивающие действия должника по распоряжению принадлежащим ему имуществом

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июля 2009 г. по делу N А29-11069/2008 Признавая недействительным решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, суд исходил из того, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом налоговый орган не вправе принимать решения, ограничивающие действия должника по распоряжению принадлежащим ему имуществом

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 17 июля 2009 г. по делу N А29-11069/2008


Резолютивная часть объявлена 13.07.2009.

Дата изготовления в полном объеме 17.07.2009.


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Евтеевой М.Ю.,

судей Тютина Д.В., Шутиковой Т.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2009, принятое судьей Макаровой Л.Ф., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009, принятое судьями Хоровой Т.В., Лобановой Л.Н., Черных Л.И., по делу N А29-11069/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз лесозаготовителей" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару о признании недействительными решений и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союз лесозаготовителей" (далее - Общество, ООО "Союз лесозаготовителей") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 10.12.2008 N 14356, от 17.12.2008 N 14804 и от 18.12.2008 N 15018 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением от 03.02.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 09.04.2009 данное решение оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статью 76 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не применили подлежащий применению пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве". На его взгляд, обязанность по уплате авансовых платежей по единому социальному налогу, транспортному налогу и налогу на имущество возникла у Общества до открытия конкурсного производства, то есть эти платежи являлись текущими; требования налогового органа об уплате названных платежей подлежали удовлетворению вне рамок дела о банкротстве, в связи с чем взыскание недоимки за счет денежных средств налогоплательщика могло быть обеспечено путем принятия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2008 по делу N А29-5559/2008 в отношении ООО "Союз лесозаготовителей" возбуждено производство по делу о банкротстве, введена процедура наблюдения.

В связи с наличием у Общества недоимки по единому социальному налогу в сумме 6 750 рублей, транспортному налогу в сумме 8 138 рублей и налогу на имущество в сумме 1 484 рублей (авансовым платежам за 9 месяцев 2008 года) налоговый орган направил налогоплательщику требования от 29.10.2008 N 25223, от 18.11.2008 N 27441 и от 27.11.2008 N 27794 об уплате задолженности, а также пеней.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2008 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

По причине неисполнения перечисленных требований руководитель Инспекции принял в том числе решения от 10.12.2008 N 14356, от 17.12.2008 N 14804 и от 18.12.2008 N 15018 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Общество не согласилось с указанными решениями и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 46, 49, 76 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 130, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 126, пунктом 1 статьи 133, статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции сделал вывод о том, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом налоговый орган не вправе принимать решения, ограничивающие действия должника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, поэтому удовлетворил заявленные Обществом требования.

Апелляционный суд, дополнительно сославшийся на статью 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласился с выводами суда первой инстанции и оставил принятое решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.

Согласно пункту 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о принудительном взыскании налога или сбора и означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

В пункте 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что основания признания судом юридического лица банкротом, порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона); денежные средства относятся к движимому имуществу должника (пункт 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что требования налогового органа об уплате авансовых платежей по единому социальному налогу, транспортному налогу, налогу на имущество действительно относились к текущим платежам и подлежали удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы в соответствии с пунктом 3 статьи 134 Закона, однако в рассматриваемом случае речь идет не о взыскании указанных платежей.

Решения Инспекции о приостановлении операций по счетам Общества в банках противоречат требованиям пункта 1 статьи 126 Закона, поэтому правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А29-11069/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий
Судьи

М.Ю. Евтеева
Д.В. Тютин

Т.В. Шутикова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: