(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июля 2009 г. по делу N А31-418/2008-22 Суды не исследовали вопрос о наличии задолженности у ответчика за отпущенную в спорный период тепловую энергию в соответствии с подлежащим применению методом определения количества потребленного коммунального ресурса и его стоимости, поэтому дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 8 июля 2009 г. по делу N А31-418/2008-22
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Чигракова А.И.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании ходатайство ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой" на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.11.2008, принятое судьей Семеновым А.И., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009, принятое судьями Тетерваком А.В., Губиной Л.В., Поляшовой Т.М., по делу N А31-418/2008-22 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой" о взыскании 5 059 790 рублей 04 копеек 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие "Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей", общество с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания", департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области, и установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой" (далее - Управляющая компания) о взыскании 5 059 790 рублей 04 копеек, в том числе 3 320 520 рублей 10 копеек задолженности за тепловую энергию, поданную с марта по декабрь 2007 года в жилые дома, расположенные в городе Костроме и переданные в управление ответчика, и 1 739 269 рублей 94 копеек стоимости использованного ответчиком теплоносителя (сетевой воды).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей" (далее - МУП ИРКЦ по ОКП), общество с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания" и Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области.
При рассмотрении материалов дела суд установил факты оказания истцом услуг по отпуску тепловой энергии и неоплаты ее ответчиком и решением от 07.11.2008 удовлетворил исковые требования со ссылкой на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу о том, что Управляющая компания в спорный период являлась управляющей организацией и с момента принятия в управление жилых домов приобрела статус исполнителя коммунальных услуг. В связи с отсутствием у ответчика приборов учета и контроля параметров теплоносителей суд счел правомерным применение истцом при расчете объема поданной энергии формулы, установленной в Правилах учета отпуска тепловой энергии N ПР34-70-010-85.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 решение оставлено без изменения по тем же мотивам.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, вывод судебных инстанций о том, что ответчик является абонентом в отношениях по поставке тепловой энергии, противоречит имеющимся в деле доказательствам и правилам статьи 529 Гражданского кодекса Российской Федерации. Управляющая компания указывает на то, что технологическое оборудование и внутридомовые сети в многоквартирном доме находятся в ведении (собственности) владельцев помещений - жителей многоквартирных домов, в силу чего они являются потребителями тепловой энергии и абонентами истца, поскольку ответчик не имеет энергопотребляющих установок.
По утверждению ответчика, согласно заключенным с собственниками жилых помещений договорам управления многоквартирным домом управляющей компании предоставлялись услуги по организации технического обслуживания и содержания домов. Данные договоры не содержали обязанности управляющей компании по предоставлению коммунальных услуг гражданам. Ответчик полагает, что фактическими потребителями тепловой энергии являлись собственники квартир.
В отзыве Общество просит оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, как законные и обоснованные; полагает, что суды правомерно указали на обязанность управляющей организации (ответчика) оказывать коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме даже при отсутствии прямого указания на это в договоре управления. Расчет задолженности в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не оспаривался.
В рамках возникших правоотношений Общество является ресурсоснабжающей организацией, а Управляющая компания - исполнителем коммунальных услуг, приобретающим тепловую энергию для оказания соответствующих услуг гражданам (потребителям). К отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфа 6 главы 30), а не Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа определением от 20.04.2009 приостановил рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.11.2008 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 по настоящему делу до проверки Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора судебных актов по аналогичному спору.
Определением суда кассационной инстанции от 11.06.2009 производство по рассмотрению кассационной жалобы Управляющей компании возобновлено, рассмотрение жалобы назначено на 08.07.2009.
В соответствии с распоряжением председателя первого судебного состава Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2009 в рассмотрении кассационной жалобы Управляющей компании произведена замена судьи Синякиной Т.В. на судью Чигракова А.И. и в силу части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начато сначала.
МУП ИРКЦ по ОКП в ходатайстве от 25.06.2009 N 06-1813 просит рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Законность судебных актов по делу N А31-418/2008-22 Арбитражного суда Костромской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество в период с марта по декабрь 2007 года в отсутствие письменного договора осуществляло теплоснабжение жилых домов, переданных в управление ответчика. Приборы учета тепловой энергии в этих домах отсутствовали.
В целях оказания населению коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению Управляющая компания, правильно определенная судами в силу пунктов 3 и 49 Правил N 307 как исполнитель коммунальных услуг, обязана приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится Общество, тепловую энергию для подогрева воды.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В пункте 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Суды обоснованно определили отношения сторон как сложившиеся договорные, поскольку Общество отпускало коммунальный ресурс - тепловую энергию для подогрева воды, а население жилых домов, управляемых ответчиком, потребляло горячую воду.
Вместе с тем суды не учли, что в настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации Управляющей компанией как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Учитывая норму пункта 8 Правил N 307, суды пришли к ошибочному выводу о неприменении к отношениям сторон положений Жилищного кодекса Российской Федерации и этих Правил, тогда как вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые учитываются при расчете размера платы за коммунальные услуги согласно приложению N 2 к Правилам N 307.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
Следовательно, выводы судов о правильности расчета, произведенного Обществом, применившим тариф, установленный Региональной службой по тарифам Костромской области, и определившим количество тепловой энергии без учета норматива потребления коммунальных услуг, противоречат названным нормам.
Суды не исследовали вопрос о наличии задолженности у ответчика за отпущенную в спорный период тепловую энергию в соответствии с подлежащим применению методом определения количества потребленного коммунального ресурса и его стоимости, поэтому дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 07.11.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 по делу N А31-418/2008-22 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Н.А. Каширская
В.А. Ногтева
А.И. Чиграков
