Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 июня 2009 г. по делу N А82-5204/2008-20 Система налоговых органов является централизованной и единой в связи с чем суд сделал правильный вывод о том, что перевод Общества из одного налогового органа на учет в другой налоговый орган не имеет правового значения для взыскания процентов и правомерно взыскал со второго заинтересованного лица спорную сумму процентов, начисленных на несвоевременно возвращенный налог на добавленную стоимость

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 июня 2009 г. по делу N А82-5204/2008-20 Система налоговых органов является централизованной и единой в связи с чем суд сделал правильный вывод о том, что перевод Общества из одного налогового органа на учет в другой налоговый орган не имеет правового значения для взыскания процентов и правомерно взыскал со второго заинтересованного лица спорную сумму процентов, начисленных на несвоевременно возвращенный налог на добавленную стоимость

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 15 июня 2009 г. по делу N А82-5204/2008-20

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 ноября 2007 г. по делу N А82-15583/2006-20

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 мая 2009 г. по делу N А82-5204/2008-20

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 мая 2009 г. по делу N А82-5204/2008-20

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Забурдаевой И.Л.

при участии представителя от заявителя: Саттаровой Т.В. (доверенность от 28.05.2009 N 0102/09-108)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2008, принятое судьей Коробовой Н.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009, принятое судьями Хоровой Т.В., Лобановой Л.Н., Перминовой Г.Г., по делу N А82-5204/2008-20 по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области 11 397 352 рублей 79 копеек процентов и установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области 11 397 352 рублей 79 копеек процентов, начисленных на излишне взысканный налог на добавленную стоимость в размере 27 882 587 рублей.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2008 произведена процессуальная замена ответчика в связи с реорганизацией на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля (далее - ИФНС по Дзержинскому району г. Ярославля).

Определением от 30.07.2008 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве (далее - ИФНС по г. Москве).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2008 заявленное требование удовлетворено: с ИФНС по г. Москве взысканы проценты в сумме 11 397 352 рублей 79 копеек.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 решение оставлено без изменения.

ИФНС по г. Москве не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель считает, что суд первой инстанции нарушил пункт 2 статьи 46 и пункты 3, 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как привлек второго ответчика по делу без согласия заявителя, а также не начал рассмотрение дела с предварительного судебного заседания.

По мнению ИФНС по г. Москве, основания для взыскания с нее процентов отсутствуют в связи с тем, что налог на добавленную стоимость возвращен ИФНС по Дзержинскому району г. Ярославля после вступления в силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2007.

В отзыве на кассационную жалобу Общество и его представитель в судебном заседании указали на законность судебных актов и просили оставить их без изменения.

ИФНС по Дзержинскому району г. Ярославля направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

ИФНС по г. Москве, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направила.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2007 по делу N А82-15583/2006-20, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2007, удовлетворено требование открытого акционерного общества "Ярэнерго", состоявшего на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области, об истребовании от нее 27 882 587 рублей излишне взысканного налога на добавленную стоимость.

Открытое акционерное общество "Ярэнерго" 31.03.2008 было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "МРСК Центра", которое состоит на налоговом учете в ИФНС по г. Москве.

27.06.2008 ОАО "МРСК Центр" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с ИФНС по Дзержинскому району г. Ярославля (правопреемника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области) 11 397 352 рублей 79 копеек процентов, начисленных за несвоевременно возвращенный налог на добавленную стоимость в размере 27 882 587 рублей, признанный в судебном порядке излишне взысканным.

Руководствуясь статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил требование Общества и взыскал спорную сумму процентов со второго ответчика - ИФНС по г. Москве. При этом суд исходил из того, что налоговым органом, осуществляющим налоговое администрирование ОАО "МРСК Центра", является ИФНС по г. Москве, которая входит в единую централизованную систему органов контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, поэтому не имеет правового значения, на какое подразделение Федеральной налоговой службы возложена обязанность по возврату процентов.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции и оставил его решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Статьей 79 Кодекса установлен порядок возврата излишне взысканных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 79 Кодекса в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 указанной статьи, процентов на эту сумму.

В силу пункта 4 статьи 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Кодекса зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика. При этом порядок возврата при переходе налогоплательщика в новую налоговую инспекцию и постановке его на налоговый учет в этом налоговом органе статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации не установлен.

Согласно пункту 1 статьи 30 Кодекса налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

Таким образом, Кодекс не ставит взыскание процентов, начисленных на сумму несвоевременно возвращенного налога, в зависимость от того, какой налоговый орган и каким способом обеспечит исполнение такой обязанности.

В соответствии с частью второй статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, арбитражный суд первой инстанции вправе привлечь к участию в деле другого ответчика по своей инициативе.

Согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является одним из оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае (часть 4 данной статьи).

В рассматриваемом случае требование о взыскании процентов за излишне взысканный налог на добавленную стоимость предъявлено Обществом к ИФНС по Дзержинскому району г. Ярославля (правопреемнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области).

Арбитражный суд Ярославской области установил, что излишнее взыскание с открытого акционерного общества "Ярэнерго" налога на добавленную стоимость в размере 27 882 587 рублей подтверждено решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2007 по делу А82-15583/2006-20. Возврат данной суммы произведен Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области без начисления процентов.

Открытое акционерного общество "Ярэнерго" состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области (ныне ИФНС по Дзержинскому району г. Ярославля), а 31.03.2008 было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "МРСК Центра", которое в настоящее время состоит на налоговом учете в ИФНС по г. Москве.

После перехода Общества на налоговый учет в ИФНС по г. Москве осуществляемые налоговыми органами обязанности перед налогоплательщиком, в том числе по возврату процентов, не исполненные инспекцией по прежнему месту налогового учета, не прекратились и не изменились. Право на взыскание с налогового органа процентов в сумме 11 397 352 рублей 79 копеек, начисленных на излишне взысканный налог на добавленную стоимость, Обществом подтверждено.

Учитывая, что система налоговых органов является централизованной и единой, суд пришел к выводу о том, что перевод Общества из одного налогового органа на учет в другой налоговый орган не имеет правового значения для взыскания процентов.

На основании изложенного ссылка заявителя на неправомерное привлечение его к участию в деле без согласия Общества подлежит отклонению, так как данное нарушение не повлекло за собой нарушения прав ИФНС по г. Москве, которая в соответствии со статьями 1 и 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" является территориальным органом федерального органа исполнительной власти и составляет единую централизованную систему налоговых органов.

Таким образом, взыскание с ИФНС по г. Москве спорной суммы процентов, начисленных на несвоевременно возвращенный налог на добавленную стоимость, произведено судом правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что после привлечения второго ответчика к участию в деле суд первой инстанции не начал рассмотрение дела с предварительного судебного заседания, отклоняется, так как в материалах дела имеется определение суда от 30.07.2006 о рассмотрении дела с самого начала и назначении предварительного судебного разбирательства на 09.09.2008 (л.д. 122), а также протокол предварительного судебного заседания от 09.09.2008 (л.д. 133).

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу N А82-5204/2008-20 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.



Т.В. Базилева
О.Е. Бердников
И.Л. Забурдаева

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: